|
г. Ессентуки
|
Дело N А61-2226/10
|
30 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
06 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Мельников И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2226/10 по заявлению ООО "Альфа" об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу от 29.07.2010 N 32 (судья Коптева М.Б.),
при участии:
от ООО "Альфа" (РСО-Алания, г. Беслан, ул. Надтеречная, 1, ИНН 1511008114, ОГРН 1021500946004) - Басаева М.Ю. (доверенность от 11.01.2011), Келехсаева Н.И. (доверенность от 11.01.2011),
от Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6) - Бугаенко В.В. (доверенность от 10.09.2010), Зокоева И.К. (доверенность от 03.08.2011),
от УФНС России по РСО-Алания (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева, 39) - Бекузаров З.Х. (доверенность от 07.07.2010),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.07.2010 N 32 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления акциза в сумме 232762117руб., налога на прибыль в размере 2402160руб., НДС в размере 61668915руб., земельного налога в размере 133073руб., пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, УФНС по РСО-Алания).
Решением суда от 30.05.2011 признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 29.07.2010 N 32, в части доначисления обществу земельного налога в размере 133073 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22273 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В оставшейся части в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований общество указало, что налоговым органом получены документы не от контрагентов заявителя, а от контрагентов сторонней организации. В материалах проверки отсутствуют документы, содержащие оригинальный оттиск печати, оригинальную подпись, заверенные печатью заявителя. Данные документы инспекция не предоставила и в суд первой инстанции. Суд считает доказанным факт производства и реализации обществом алкогольной продукции на основании копий справок к товарно-транспортным накладным сторонней организации, при отсутствии в материалах дела оригинальных документов. Оспариваемое решение инспекции неправомерно основано на указанных документах. Общество не производило и не отгружало продукцию, указанную инспекцией в представленных справках к товарно-транспортным накладным с разделами А и Б. Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим осуществление хозяйственных операций. Инспекция не имеет права на основе данных справок признавать факт совершения операций по реализации подакцизных товаров. Инспекция документально не доказала факт производства и реализации алкогольной продукции в указанных ею объемах. Инспекцией не доказан факт получения обществом дохода большего, чем заявлено в отчетности общества. Документами, представленными в материалы дела, не подтверждено решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 61668915 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не согласно с выводами суда о взаимозависимости, указывает, что финансово-хозяйственные отношения между сторонними организациями не имеют отношения к обществу.
В отзыве инспекция и управление апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В судебном заседании представители инспекции и управления просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт N 29 от 23.06.2010. Общество представило в налоговый орган возражения на акт N027 от 12.07.2010.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 29 от
23.06.2010, материалов проверки и возражений на данный акт, принято решение N 32 от 29.07.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2402160руб, акцизу в сумме 262200903руб., НДС в сумме 61687830руб., земельному налогу в сумме 133073 руб., НДФЛ в сумме 10754руб., всего - 326434720руб.
Обществу начислены пени на недоимку по состоянию на 29.07.2010 по налогу на прибыль в сумме 348834руб., НДС в сумме 10733986руб., акцизу в сумме 51216267руб., земельному налогу в сумме 22839руб., НДФЛ в сумме 3111руб., всего - 62325037руб.
Также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и 123 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) по налогу на прибыль - 480432руб., НДС - 12337566руб., акцизу - 52440181руб., земельному налогу - 26615руб., НДФЛ - 2151руб., всего - 65286945руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось 02.02.2010 в Управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.07.2010 N 32 с просьбой отменить его в части доначисления акциза в сумме 232762117руб., пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2402160руб., пени и штрафа; НДС в размере 61668915руб., пени и штрафа; земельного налога в размере 133073руб, пени - 22273руб. и штрафа.
Решением Управления от 23.09.2010 N 48, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 29.07.2010 N 32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд.
Решением суда от 30.05.2011 требования общества удовлетворены в части признания недействительным доначислений по земельному налогу в размере 133073 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22273 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего.
Как следует из решения инспекции от 29.07.2010 N 32, налоговым органом установлено расхождение между объемами реализации спиртосодержащей продукции, отраженными в налоговой отчетности общества за 2008 год и объемами реализации, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, в связи с чем, налоговым органом был сделан вывод о занижении налоговой базы по прибыли, НДС, акцизам, земельному налогу, НДФЛ.
Для подтверждения данных, отраженных в учете, отчетности, установления объемов производства и реализации алкогольной продукции, произведенной обществом, налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагентов - покупателей продукции ООО "Альфа" - производитель: ООО "Альфа" - оптовик, ООО "Амира", ООО "Рокада", ООО ТД "Алтудский", ООО "Агат".
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Основанием для направления поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация- производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части радела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы, содержащие вышеуказанные реквизиты являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Из вышеизложенного следует, что справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что справка к ТТН не является первичным бухгалтерским документом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе обществом заявлены доводы о том, что налоговым органом получены документы не от контрагентов заявителя, а от контрагентов сторонней организации. В материалах проверки отсутствуют документы, содержащие оригинальный оттиск печати, оригинальную подпись, заверенные печатью заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по вышеуказанным доводам общества представитель инспекции пояснил, что часть документов, представленных в суд первой инстанции, получены по результатам встречных проверок контрагентов, на первом листе сопроводительных писем, находящихся в инспекции, полученных при проведении встречных проверок стоит заверительная надпись "копия верна".
В целях проверки доводов инспекции о наличии документов, существование и подлинность которых оспаривает общество, необходимости предоставления подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий, предоставления письменных пояснений по вопросу о поступлении данных документов в инспекцию судебное разбирательство суда апелляционной инстанции было отложено.
После отложения судебного заседания, инспекция предоставила на обозрение суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии документов, существование и подлинность которых оспаривает общество.
Суд, изучив предоставленные документы, установил, что они предоставлены в рамках статьи 89, 93.1 Налогового кодекса РФ в виде копий документов организаций - контрагентов общества, заверенных подписью их руководителей (заместителей руководителей) и (или) иных уполномоченных лиц и печатью этих организаций.
При этом предоставление подлинников документов не требуется в связи с тем, что пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ установлено, что не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, не обоснованным является довод общества о недействительности документов, об отсутствии подлинных документов, на основании которых инспекцией вынесено решение от 29.07.2010 N 32.
Данные документы не приобщены к материалам дела в связи с тем, что копии документов имеются в материалах дела.
На основании изложенного не правомерным является довод апелляционной жалобы о том, что акт выездной налоговой проверки, на основании которого вынесено решение от 23.08.2010 N 35 составлен с нарушением формы, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@. Весь акт основан на данных, отраженных в справках к ТТН, копии которых представили не имеющие отношения к обществу организации.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения.
В проверяемый период ООО "Альфа" - производителем задекларирована
продажа алкогольной продукции в объеме 32823дал., в том числе: ООО ТД "Росич" - 2166дал., ООО "Амира" - 17661дал., ООО ТД "Алтудский"-3687дал., ООО "Рокада" - 8259дал., ООО "Альфа" (оптовик) - 1050дал., заявленный доход от реализации за проверяемый период составил 42598254руб. (в том числе за 1 квартал от реализации зерна 28181818руб.).
Налоговым органом были получены ответы с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактические поставки ООО "Альфа" алкогольной продукции за 2008 год, не отраженные в учете налогообложения общества, а именно:
- по отгрузке обществом в адрес ООО ТД "Алтудский" в количестве 12990,8дал.;
- по отгрузке обществом в адрес ООО "Амира" в количестве 291187,1 дал.;
- по отгрузке обществом в адрес ООО "Рокада" в количестве 31214,2 дал.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем настоящей проверкой начисляется акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий, неотраженную в учете реализованную продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка). При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 Налогового кодекса РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Налогового кодекса РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 Налогового кодекса РФ). В проверяемом периоде общество, в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса РФ, от налогообложения не освобождалось.
В 2008 году заявителем, в соответствии со статьей 192 Налогового кодекса РФ налоговый период определен как календарный месяц. Декларации по акцизам в соответствии со статьей 204 Налогового кодекса РФ за каждый налоговый период должны представляться не позднее 25-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
По данным бухгалтерского учета обществом была заявлена реализация продукции собственного производства в количестве 32823 дал., было использовано федеральных специальных марок в количестве 951446штук.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 Налогового кодекса РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения выпущенная продукция в объеме 335392,1дал. Указанная продукция реализована в проверяемом периоде через "цепочки" предприятий: - ООО "Альфа" - производитель - ООО "Амира"- ООО "Рокада" - ООО ТД "Алтудский" - ООО "Альфа" - оптовик.
По данному эпизоду обществу был доначислен акциз в сумме 232762117руб.(335392,1дал. х 10= 3353921 литр; расчетная ставка 173,50х 40/100=69,4; 3353921 х 69,4= 232762117 руб.).
Не обоснованным является довод общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б.
Судом первой инстанции исследованы сертификаты, товарные накладные, счета-фактуры, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования водки, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест; на всех документах имеются печати ООО "Альфа" и подписи должностных лиц предприятия.
Также судом первой инстанции исследованы, а судом апелляционной инстанции проверены действительность справок к ТТН, которыми подтверждается производство и реализация спорной алкогольной продукции.
Экспертное заключение N 57 от 15.02.2011 ЭКЦ МВД РСО-Алания составлялось на основании копий документов.
Из заключения эксперта следует, что сделать категорический вывод о том, что подписи от имени Доева Д.А. выполнены им или другим лицом не представляется возможным, в связи с чем результаты экспертизы не могут приниматься как подтверждающие или опровергающие доказательства. Доев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции 04.02.2011 не пояснил, когда и какие документы от имени генерального директора общества он подписывал.
Судом первой инстанции проверены представленные бухгалтерские и налоговые документы общества, а также документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, из которых следует вывод о несоответствии в нумерации счетов-фактур, дат, расхождение в количестве алкогольной продукции. Таким образом, установлено расхождение алкогольной продукции, отраженной в учете общества и фактически переданной в адрес покупателей, которая составила 335392,1 дал.
Пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом
налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (статья 271 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты, осуществленные налогоплательщиками. Обоснованные затраты - экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме.
Документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно полученным в соответствии со статей 93.1 Налогового кодекса РФ ответам с приложением копий документов: договоров поставки, сертификатов, товарных накладных, счетов-фактур, справок к ТТН подтверждена поставка произведенной ООО "Альфа" алкогольной продукции в объеме 335392,1дал.
Заявитель в нарушение положений статей 271, 249 Налогового кодекса РФ, Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, Основных требований к ведению бухгалтерского учета" ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не отражал произведенные им операции по производству и реализации алкогольной продукции, выразившиеся в несоблюдении принципов правил формирования доходов и расходов коммерческих организаций.
В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия
учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, при наступлении перечисленных в данной норме случаев
налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездейст
