Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-9492/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А56-36716/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9492/2005) ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05г. по делу А56-36716/2004 (судья Сенопальникова Л.И.) , принятое

по иску ОАО "Завод железобетонных изделий N 1"

к ООО "Вист"

о взыскании 2 188 693, 28 руб.

при участии:

от истца: А.В. Буткевич доверенность от 15.08.05

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "Завод железобетонных изделий N 1") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - ООО "Вист") о взыскании 1 967 356, 33 рублей долга и 221 336, 95 рублей неустойки по договорам поставки от 11.09.03 N5/4 и от 29.01.04 N 1.

Решением от 29.06.05 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" просит решение от 29.06.05 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Вист" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 11.09.03 N 5/4 и договор поставки от 29.01.04 N 1. ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" предъявило иск к ООО "Вист" о взыскании 1 967 356, 33 рублей долга и 221 336, 95 рублей неустойки за поставленный в соответствии с названными договорами товар.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, обоснованно сославшись на отсутствие доказательств поставки товара.

В суд апелляционной инстанции ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" представил копии товарных накладных и просил принять их в качестве дополнительных доказательств по делу.

В обоснование невозможности представления письменных доказательств - копий товарных накладных в суд первой инстанции, истец сослался на отсутствие представителя истца в судебном заседании по независящим от истца причинам.

На основании пункта 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией было отказано в принятии копий товарных накладных, поскольку причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции нельзя признать уважительными.

Документы, подтверждающие отгрузку товара, суд обязывал истца представить определением от 10.09.04, 24.11.04, 26.01.04, 30.03.05 и 08.06.05 и отсутствие представителя истца в судебном заседании не лишало истца возможности исполнить определения суда, направив в суд письменные доказательства, подтверждающие отправку товара.

Из представленных на обозрение суда товарных накладных не усматривается, что товар поставлялся именно в рамках договоров поставки, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко