Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 13АП-9465/05

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 г.

Дело N А42-7383/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9465/2005) индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 года по делу N А42-7383/2005 (судья Востряков К.А.),

по заявлению ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска

к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко А.А.

о взыскании 1 853, 28 руб.

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска (далее Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренко А.А. 1 853, 28 руб., из них 1 800 руб. - страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2004 год и 53 руб. 28 коп. пени за просрочку его оплаты, начисленные за период с 01.01.05 по 15.03.05.

Решением суда от 05.09.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Сидоренко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал с него страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 год и пени, поскольку вся сумма взносов была уплачена полностью и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст.156, п.1 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление ПФР, выяснив в ходе камеральной проверки, что ответчик не уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 года в сумме 1 800 руб., направил ответчику требование от 15.03.05 N 234 с предложением погасить имеющуюся недоимку и начисленные на нее пени в размере 53 руб. 28 коп. в срок до 18.04.05.

Посчитав, что требование в добровольном порядке не исполнено, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, основываясь на отсутствии информации о добровольной уплате ответчиком страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Между тем, к апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие своевременную уплату ответчиком страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год в общей сумме 1 800 руб., в связи с чем отсутствовали правовые основания, как для начисления пени, так и для повторного взыскания с ответчика указанной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина - возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.3, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.05 по делу N А42-7383/2005 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Алексеевича страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2004 год в сумме 1 800 руб. и пени в сумме 53 руб. 28 коп. отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сидоренко Андрею Алексеевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга