Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 04АП-2612/11

г. Чита

07 сентября 2011 г.

Дело N А58-1758/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определениями от 1 июля и 1 августа 2011 года апелляционная жалоба налогового органа судом апелляционной инстанции оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 26 января 2011 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Производственного кооператива Кочевая родовая община "Улахан Кюель".

Согласно отчету о публикации от 7 сентября 2011 года определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 июля 2011 года получено налоговым органом 23 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200039843264.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 1 августа 2011 года согласно выписки из сайта "Почта России" получено налоговым органом 23 августа 2011 года.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (29 июля 2011 года и 2 сентября 2011 года) налоговый орган не представил документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определениях от 1 июля и 1 августа 2011 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, МРИ ФНС N 1 по Республике Саха (Якутия) не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 7 сентября 2011 года и в повторно установленный срок (2 сентября 2011 года) налоговым органом недостатки апелляционной жалобы не устранены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба (в двух экземплярах) на 4 л., приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

Судья

Д.Н. Рылов