Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 16АП-2094/11

г. Ессентуки

08 сентября 2011 г.

Дело N А63-11257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 08.09.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 года по делу N А63-11257/2010 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М", г.Москва (ИНН: 7708851181, ОГРН: 1057746158095)

к открытому акционерному обществу "Невинномысский Азот", г.Невинномысск (ИНН: 2631015563, ОГРН: 1022603620885)

о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" - Кагало И.В. (доверенность 26АА0209798 N 11-02/01-18/2 от 25.02.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М", г.Москва (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Невинномысский Азот", г.Невинномысск (далее - акционерное общество, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 228 750 руб. 00 коп., пени по пункту 6.3 договора в размере 58 788 руб. 75 коп., пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 564 руб. 68 коп., штрафа в размере 162 400 руб. 00 коп., пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2010 года по дату фактической оплаты задолженности по аренде, пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2010 года по дату фактической оплаты штрафа и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 5 900 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Невинномысский Азот", г.Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТансФин-М", г.Москва взысканы основной долг в сумме 228 750 руб. 21 коп., пени в сумме 13 420 руб. 00 коп., штраф в сумме 81 200 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 218 руб. 57 коп. С открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 780 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, акционерное общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что поскольку обязательства, предусмотренные договором аренды, им выполнены надлежащим образом, судом необоснованно взысканы арендные платежи, штраф и пени за несвоевременный возврат вагонов; задержка возврата вагонов произошла по инициативе истца, приостановившего его письменным уведомлением, в связи с изменением места передачи вагонов. Судом в качестве подтверждения факта передачи вагонов истцу приняты акты, не соответствующие фактическим обстоятельствам возврата вагонов.

В отзыве истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих правовых позициях, изложенных в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их и доводы отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.02.09 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" (арендодатель) и открытом акционерным обществом "Невинномысский Азот" (арендатор) был заключен договор N 003-0209269 аренды вагонов (далее - договор N 003-0209269), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) вагоны модели 12-9045 в количестве 35 штук (далее - вагоны, арендуемое имущество).

Согласно пункту 10.4 договора N 003-0209269 договор вступает в силу с 01 февраля 2009 года и действует до 30 июня 2010 года включительно, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора N 003-0209269 арендатор обязался своевременно производить оплату за владение и пользование вагонами согласно статье 5 договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора N 003-0209269 арендная плата за передаваемые вагоны составляет 750 рублей в сутки за один вагон, в том числе и НДС 18%, арендная плата начисляется с даты передачи вагонов в аренду, указанной в акте приема - передачи до даты, указанной в акте приема-передачи при возврате вагонов из аренды.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора N 003-0209269 по окончанию срока действия договора, который установлен в пункте 10.4 договора или при его досрочном расторжении, арендатор обязался в течение 5 рабочих дней передать технически исправные вагоны арендодателю.

Согласно пункту 2.3 договора N 003-0209269 возврат вагонов от арендатора арендодателю производится на станциях, указанных арендодателем и находящихся в пределах Юго-Восточной, Московской и Южно-Уральской железных дорог и оформляется актами приема-передачи, подписываемыми полномочными представителями сторон.

Станции отправления к месту приема-передачи вагонов из аренды должны находится на той же дороге, на которой находится станция приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 003-0209269 в случае несвоевременного выполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.5 договора, арендатор обязан по письменному требованию арендодателя оплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 003-0209269 в случае нарушения арендатором сроков передачи арендодателю вагонов по истечении срока действия или досрочном расторжении договора за каждый день просрочки арендатор обязан по письменному требованию арендодателя оплатить арендодателю штраф в размере 800 рублей за каждый вагон, по которому произошло нарушение. Уплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей в полном объеме.

Согласно пункту 6.6 договора N 003-0209269 перечисление денежных средств в случаях, установленных подпунктами 6.1-6.5 договора осуществляется арендатором в течении 5 рабочих дней со дня получения счета от арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи N 1 от 01.02.09 года к договору N 003-0209269 арендодатель передал, а арендатор принял указанные в договоре от 01.02.09 года вагоны модели 12-9045 в количестве 35 штук.

Письмом N 704 от 04.06.10 года истец уведомил ответчика о том, что договор N 003-0209269, срок действия которого заканчивался 30.06.10 года, продлеваться и заключаться на новый срок не будет, и предложил ответчику привести вагоны в состояние, аналогичное переданному, и возвратить их.

Письмом от 23.06.10 года ответчик уведомил истца, что им подготовлен к выводу из аренды 31 вагон и просил указать станцию назначения для отправки вагонов и обеспечении участия представителей истца в комиссионном осмотре и сдаче вагонов из аренды (т.2 л.д.131).

Письмом N 209 от 28.06.10 года истец уведомил ответчика, что возврат вагонов по договору N003-0209269 в количестве 35 штук будет производиться на станции Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с актом приема-передачи N 1 от 07.07.10 года к договору N 003-0209269 арендатор возвратил арендодателю вагоны в количестве 18 штук. на станции Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги.

Письмом N 888/1 от 09.07.10 года истец уведомил ответчика, что в связи с неотправкой истцом до 09 июля 2010 года оставшихся вагонов на согласованную ранее станцию, отправку оставшихся вагонов обеспечить на станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с актом приема-передачи N 2 от 13.07.10 года к договору N003-0209269 арендатор возвратил арендодателю 8 вагонов, в соответствии с актом приема-передачи N 3 от 16.07.10 года - 4 вагона, в соответствии с актом приема-передачи N 4 от 24.07.10 года - 3 вагона, в соответствии с актом приема-передачи N 5 от 09.08.10 года - 1 вагон, в соответствии с актом приема-передачи N 6 от 11.08.10 года - 1 вагон.

Письмом N 1138 от 17.08.10 года, к которому были приложены расчет арендных платежей и штрафа, а также счет N 1012 от 17.08.10 года - арендный платеж по договору и счет N 1016 от 17.08.10 года - штраф по договору, истец предложил ответчику оплатить арендные платежи за невозвращенные в срок вагоны согласно пункту 5.2 договора в сумме 228 750 руб. 00 коп. и в связи нарушением срока передачи вагонов штраф в соответствии с пунктом 6.5.

Данное письмо и указанные счета были получены ответчиком 08.09.2010 года, что подтверждает почтовое уведомление о вручении.

Полагая, что ответчиком не выполнены условия договора поставки, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил природу возникших между сторонами правоотношений и правильно руководствовался нормами права, регулирующими обязательства сторон по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно взысканных арендных платежах, штрафе и пени за несвоевременный возврат вагонов, допущенный не по вине ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом ответчик заблаговременно был предупрежден об окончании срока действия договора аренды, одновременно ему было предложено вернуть находящиеся в аренде вагоны, так как действие договора продлеваться не будет, что подтверждается письмом N 704 от 04.06.2010 года. Ответчиком, имевшим возможность обеспечить вывод из аренды всех арендованных вагонов, согласно письму N 209 от 28.06.2010 года, условия договора аренды своевременно выполнены не были, в связи с чем, истцом согласованное ранее место передачи вагонов было изменено письменным уведомлением N 888/1 от 09.07.2010 года. Исходя из содержания указанного документа, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что истец совершил это действие по своей инициативе без учета действий ответчика, в указанное в предыдущем письме время не передавшего все вагоны истцу, как о том утверждает ответчик в жалобе.

Установив факт нарушения срока возврата вагона на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа и пени, поскольку и штраф и пени предусмотрены условиями договора, представленные расчеты ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, контррасчет им представлен не был, в то же время суд первой инстанции правильно уменьшил их размер, используя права, предоставленные ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о несоответствии представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела, поскольку, представленные истцом акты приема-передачи вагонов доказывают фактический возврат ответчиком вагонов во исполнение условий договора в указанные в них сроки. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 года по делу N А63-11257/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 года по делу N А63-11257/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков