Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-17516/11

г. Москва

Дело N А40-12402/11-121-82

06 сентября 2011 г.

N 09АП-17516/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.05.2011 по делу N А40-12402/11-121-82, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Интеграл", ООО "Институт Экономической Безопасности"(ОГРН 1037861020647, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д.63(а ), ОГРН 1057749303358, 121069, г. Москва, Скатертный пер., д.28)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: ИФНС России N 29 по г. Москве, ООО "Альянс",

о признании незаконными решений о государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

ООО "Интеграл" - не явился, извещен;

ООО "Институт Экономической Безопасности" - не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

ИФНС России N 29 по г. Москве - Федонин Н.В. по дов. от 18.04.2011 N 05-24/014041;

ООО "Альянс" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Интеграл" и ООО "Институт Экономической безопасности" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по городу Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными решений о государственной регистрации.

Решением суда требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу регистрирующего органа не представили.

В судебное заседание ООО "Альянс", заявители и регистрирующий орган своих представителей не направили, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Решением N 1 от 17.11.2010 генеральный директор ООО "Интеграл" Смирнов С.В. принял решение о выходе из состава общества его участников ООО ИЭБ" и ООО "Альянс".

На основании данного решения регистрирующим органом внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ N N 9107748204357 от 24.11.2010, 9107748729750 от 09.12.2010, 9107748729794 от 09.12.2010, 9107748729816 от 09.12.2010.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из представленных материалов регистрационного дела следует, что заявителем являлся Смирнов Сергей Владимирович, его подпись как руководителя ООО "Интеграл" нотариально заверена.

Согласно п.1.2. ст. 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В заявлении в Арбитражный суд города Москвы заявители указывают, что ООО "Институт Экономической безопасности" и ООО "Альянс" не принимали решения о прекращении полномочий генерального директора Дронова С.В. и назначении нового генерального директора Смирнова С.В., что установлено ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-143675/10-147-954.

В подтверждение своих доводов заявители представили суду первой инстанции заявление Смирнова С.В. о том, что действия по регистрации оспариваемых изменений им произведены незаконно и самостоятельно, просит их отменить. Заявление нотариально заверено. Данный факт регистрирующим органом не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Смирнов С.В., в силу положений ст.9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не мог быть заявителем при государственной регистрации сведений о юридическом лице. Как отражено в оспариваемом решении суда первой инстанции и не опровергнуто регистрирующим органом, сам Смирнов С.В. при нотариальном удостоверении подлинности своей подписи признал факт незаконности собственных действий.

Согласно п/п "д" п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленное заявление в регистрирующий орган подписано неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Апелляционный суд приходит к выводу, что произведенная регистрация нарушает права и законные интересы ООО "Интеграл" и ООО "Институт Экономической безопасности" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-12402/11-121-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев