Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-9519/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-10645/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралМаркетКонтракт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 по делу N А55-10645/2011 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о.Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

к ООО "УралМаркетКонтракт" (ОГРН 1107449003089, ИНН 7449097022), г.Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о.Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "УралМаркетКонтракт" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации азартных игр без лицензии (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 по делу N А55-10645/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.79-82).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о.Тольятти 28.04.2011 проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр по адресу: г.Тольятти, ул.Базовая, 14а.

В ходе осмотра развлекательного клуба "Оазис" по адресу: г.Тольятти, ул.Базовая, 14а, установлено, что ООО "УралМаркетКонтракт" была организована деятельность по проведению азартных игр с применением электронного оборудования без соответствующего разрешения (лицензии).

Проведенная проверка показала, что деятельность ООО "УралМаркетКонтракт" не является деятельностью по проведению лотереи, а обладает признаками деятельности по организации и проведению азартных игр. Используемое обществом оборудование является игровым оборудованием и фактически используется для организации азартных игр.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

При проведении лотереи используется оборудование, специальное изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (лотерейное оборудование).

Однако, в силу положений п.8 ст.3 Закона N 138-ФЗ проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

Согласно ст.3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч.4 ст.5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Самарская область не отнесена к территории, на которой могут быть созданы игорные зоны.

В силу п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст.4, ч.2 ст.13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5889/10.

Каких-либо нарушений положений КоАП РФ в ходе проведения проверки не допущено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имело место и материалами дела доказан факт его совершения ООО "УралМаркетКонтракт".

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности не привлекалось.

Поскольку других обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, наказание было определено судом первой инстанции в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 19.07.20011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 по делу N А55-10645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралМаркетКонтракт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин