Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 17АП-6812/11

г. Пермь

29 августа 2011 г.

Дело N А60-4049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Усцова Л.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Вескина Л.А., председатель, постановление отчетно-выборного собрания уполномоченных (пайщиков) Белоярского районного потребительского общества от 16.03.2011,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явились,

от Катаевой Татьяны Сергеевны - Скопин А.А., доверенность от 26.04.2011,

от Верзуновой Олеси Владимировны - Скопин А.А., доверенность от 12.05.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Белоярского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2011 года

по делу N А60-4049/2011,

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Белоярского районного потребительского общества (ОГРН 1026601980745, ИНН 6639001560)

к Администрации Белоярского городского округа,

третьи лица Катаева Татьяна Сергеевна, Верзунова Олеся Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании недействительными постановлений,

установил:

Белоярское районное потребительское общество (далее - заявитель, Белоярское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требования, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительными постановлений Администрации Белоярского городского округа (далее - ответчик, Администрация) от 22.11.2007 N 1083 "Об утверждении проекта границ и формировании земельного участка Катаевой Т.С." и от 17.04.2008 N 602 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Катаевой Т. С.".

Определениями суда от 21.02.2011, от 31.03.2011 и от 27.04.2011 согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катаева Татьяна Сергеевна, Верзунова Олеся Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 02.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 02.06.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указал, что на основании решения Администрации поселка Белоярский от 12.08.1992 N 293 предприятию Белоярского райпотребсоюза Белоярской автобазе выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 487 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, на территории которого находится здание гаража, построенного Белоярским РАЙПО за счет централизованных средств потребительской кооперации, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1983. Белоярское РАЙПО в предусмотренном ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не отказывалось, земельный участок у заявителя не изымался. Земельный участок заявителя площадью 5 487 кв.м. входит в состав земельного участка, предоставленного Катаевой Т. С. Площадь наложения земельных участков заявителя и Катаевой Г. С. составляет 5 487 кв.м., что подтверждается ситуационным планом. Вывод суда о предоставлении земельного участка Катаевой Т. С. в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, является неверным, поскольку право собственности Катаевой Т.С. на здание гаража зарегистрировано 02.07.2010, а земельный участок передан в собственность Катаевой Т. С. по договору от 05.05.2008. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что Катаева Г. С. гараж не строила, данный гараж построен в 1983 году, в то время как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Катаева Г. С. получила 24.05.2010. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемых постановлений Катаевой Г.С. здание гаража не принадлежало, Катаева Г. С. являлась собственником только здания хлебозавода, ввиду чего имела право на предоставление земельного участка только под здание хлебозавода. Принятые постановления нарушают права заявителя, поскольку заявитель не имел возможности зарегистрировать право собственности на здание гаража и провести межевание земельного участка.

Белоярское РАЙПО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержало.

Ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Третьи лица Катаева Т. С., Верзунова О. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считают, что земельный участок заявителя не существует как объект права. Ситуационный план доказательством наложения земельных участков не является. Заявителем не представлено доказательств того, что на земельном участке площадью 13194 кв.м. находится объект недвижимости, являющийся собственностью Белоярского РАЙПО. Заявителем не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности и проведения межевания земельного участка под объектом недвижимости зданием гаража. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством и на момент их принятия прав и законных интересов заявителя не нарушали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2006 Катаева Т.В. являлась собственником здания хлебозавода, литер А, назначение - нежилое: теплый пристрой, литер А1, холодный пристрой, литер А2, холодный пристрой, литер А3, навес, литер а, дымоход, литер а1, дымовая труба, литер а2, общей площадью 1180 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 серии 66 АВ N 448008 (л.д. 111, 174).

Также Катаева Т.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2010 N 666342000 являлась собственником здания гаража, литер Б, назначение нежилое, общей площадью 1686, 7 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 серии 66 АВ N 460598,

22.11.2007 главой Белоярского городского округа Свердловской области принято постановление N 1083 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 13194 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170; формировании земельного участка с целевым использованием - под производственную базу; об установлении на основании проекта границ Катаевой Т.С. границы земельного участка на местности и проведении кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из землеустроительного дела N 3728 по межеванию границ земельного участка Катаевой Т.С., утвержденного начальником территориального управлением Роснедвижимости 18.02.2008, кадастрового паспорта земельного участка от 26.03.2008 N 06-02/08-1965, земельный участок площадью 13194 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, дом 170, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701065:81, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:06:1701065:142, с разрешенным использованием - под производственную базу (хлебозавод).

Постановлением главы Белоярского городского округа Свердловской области от 17.04.2008 N 602 Катаевой Т.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 13194 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, из земель населенных пунктов под производственную базу (хлебозавод). Пунктом 2 постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа предписано заключить с Катаевой Т.С. договор купли-продажи земельного участка. Пунктом 3 постановления Катаевой Т.С. предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в Белоярском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

05.05.2008 на основании постановлении главы Белоярского городского округа от 17.04.2008 N 602 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (продавец) и Катаевой Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 66, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13194 кв.м., с кадастровым номером 66:06:17 01 065:142, находящийся в государственной собственности и в фактическом пользовании покупателя, имеющий адресные ориентиры: Свердловская обл. Белоярский район, рабочий поселок Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, с целевым использованием под производственную базу (хлебокомбинат), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору. Выкупная цена участка составляет 253 681 руб. 04 коп. (п.п. 1.1, 2.1. договора).

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 07.07.2010 собственником указанных земельного участка, здания хлебозавода и гаража является Верзунова О. В., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 04.08.2010 серии 66 АД N 531198, от 04.08.2010 серии 66 АД N 531197, от 04.08.2010 серии 66 АД N 531196 (л.д. 127, 143, 144).

На земельном участке площадью 13194 кв.м., с кадастровым номером 66:06:17 01 065:142 расположены указанные здания хлебозавода и гаража, что не оспаривается.

Белоярское РАЙПО, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, указало, что в состав предоставленного Катаевой Т. С. земельного участка площадью 13194 кв.м., с кадастровым номером 66:06:17 01 065:142 входит земельный участок площадью 5 487 кв.м., принадлежащий заявителю на праве постоянного бессрочного пользования. Также заявитель указал, что на земельном участке площадью 5 487 кв.м. расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 1857 кв.м. По мнению Белоярского РАЙПО, с учетом изложенного предоставление Катаевой Т. С. земельного участка площадью 13194 кв.м., с кадастровым номером 66:06:17 01 065:142 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств принятия постановлений Администрации Белоярского городского округа от 22.11.2007 N 1083 и от 17.04.2008 N 602 с нарушением действующего законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом того, что на земельном участке, предоставленном в собственность Катаевой Т. С., находился принадлежащий Катаевой Т. С. на праве собственности объект недвижимого имущества - здание хлебозавода.

Довод заявителя о нарушении принятием постановления его прав и законных интересов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В подтверждение данного довода заявитель представил в материалы дела следующие доказательства, которые, по его мнению, подтверждают право постоянного бессрочного пользования заявителя на земельный участок площадью 5 487 кв.м.

Постановлением главы Администрации поселка Белоярский Белоярского района Свердловской области от 12.08.1992 N 293 проведена перерегистрация земель промышленных предприятий, находящихся на территории поселка Белоярский, с закреплением земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, согласно приложению N 1. В приложении N 1 к постановлению от 12.08.1992 N 293 указана автобаза Белоярского райпотребсоюза, площадью 5487 кв.м., расположенная по адресу: ул. Красный Октябрь.

Согласно свидетельству от 15.01.1993 N 22 автобазе Белоярского райпотребсоюза на основании постановления Администрации поселка Белоярский от 12.08.1992 N 293 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 5487 га.

В соответствии с протоколом расширенного правления Белоярского райпотребсоюза от 18.10.1993 N 6 внесены изменения в устав Белоярского райпотребсоюза, согласно которым Белоярский районный союз потребительских обществ является добровольным объединением потребительских обществ, в том числе автобазы.

Из устава Белоярского РАЙПО, зарегистрированного постановлением главы Администрации Белоярского района от 12.02.1993 N 541, следует, что Белоярское РАЙПО является правопреемником Белоярского районного потребительского союза.

18.10.2010 Белоярское РАЙПО обратилось к главе Белоярского городского округа с заявлением N 43 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 5487 кв.м. (под здание автогаража на 50 машин построенное Белоярским РАЙПО), расположенного по адресу: пос. Белоярский, ул. Кр. Октября, 170. В качестве приложения к заявлению указаны постановление главы Администрации поселка Белоярский от 12.08.1992 N 293, свидетельство о праве на землю от 15.01.1993 N 22.

Письмом от 13.11.2010 N 01-14/3323 Администрация сообщила заявителю о том, что на земельный участок расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, 170, ранее предоставлен в собственность Катаевой Т.С.

В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых постановлений, земельный участок заявителя как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, не был сформирован.

Согласно абз. 3 ст. Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент принятия постановления главы Белоярского городского округа от 22.11.2007 N1083 земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент принятия постановления главы Белоярского городского округа от 17.04.2008 N 602, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями п.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых постановлений земельный участок заявителя как индивидуально-определенный объект гражданского оборота не существовал, поскольку земельный участок не сформирован, границы его в установленном законом порядке не определены. Иное заявителем не доказано.

Отклоняя довод заявителя о том, что ранее земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование правопредшественнику заявителя - Белоярскому районному потребительскому союзу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления Белоярскому районному потребительскому союзу земельного участка.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются предприятиям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года городские советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

На основании ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Из материалов дела не следует, что границы земельного участка, предоставленного Белоярскому районному потребительскому союзу, определены.

Учитывая изложенное, отсутствуют доказательства того, что оспариваемые постановления приняты в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом изложенного довод заявителя о наложении земельных участков противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Белоярского РАЙПО о том, что заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 487 кв.м. заявитель не подавал, в принудительном порядке земельный участок ответчиком также не изымался (ст. 45 ЗК РФ), подлежит отклонению ввиду отсутствия в деле доказательств принятия оспариваемых постановлений в отношении земельного участка, предоставленного правопредшественнику заявителя в постоянное бессрочное пользование.

Довод заявителя о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 13194 кв.м., с кадастровым номером 66:06:17 01 065:142, расположено здание гаража, принадлежащее Верзуновой О. В. на праве собственности.

Заявитель полагает, что данное здание гаража принадлежало заявителю на праве собственности.

В соответствии с. ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме этого, как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Право Верзуновой О. В. на гараж в судебном порядке не оспорено. В данном деле доводы заявителя, направленные на оспаривание зарегистрированного права собственности Верзуновой О. В. на здание гаража, не могут быть рассмотрены.

В этой связи выводы суда о недоказанности заявителем своих требований и, как следствие, об отсутствии предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда от 02.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года по делу N А60-4049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.А. Усцов В.Ю. Дюкин