Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 г. N 13АП-6031/05

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 г.

Дело N А56-8327/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я. А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6031/2005) ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2005 года по делу N А56-8327/2005(судья И.Н. Серова), принятое

по иску ОАО "Севбункер"

к ЗАО "ОРЛАН-ЭКО"

о взыскании 802 729,06 рублей

при участии:

от истца: Е. А. Пахомова доверенность N СБ - 13/22 от 06.10.05

от ответчика: Н.А. Тихонова доверенность N 50 от 27.12.04

установил:

Открытое акционерное общество "Совбункер" (далее - ОАО "Совбункер") обратилось в арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОРЛАН - ЭКО" (далее - ЗАО "ОРЛАН - ЭКО") о взыскании 802 729,06 рублей пени, предусмотренной приложениями N N 11 и 12 от 11.05.2004 и 01.07.2004 соответственно к договору поставки от 23.09.2002 N 03/0702/НП.

Решением арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2005 года с ответчика в пользу истца взыскано 693 428,47 рублей неустойки, во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2005 года по делу N А56-8327/2005, в которой просит отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Совбункер" против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Совбункер" и ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" заключен договор поставки нефтепродуктов N 03/0702/НП от 05.07.2002.

По условиям договора, ОАО "Совбункер" обязалось поставлять, а ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" обязалось принимать и оплачивать нефтепродукты.

Вид (наименование, марка), цена, объемы, сроки поставки и оплаты, порядок и форма расчетов, размер пени (штрафных санкций) указаны в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно приложению N 11 от 11.05.2004 г.. к данному договору истец обязался поставить ответчику в мае 2004 - 3 000 тонн нефтепродуктов, с графиком отгрузкой по 1500 тонн через 5 дней. Согласно приложению N 12 от 01.06.2004 к данному договору, ОАО "Совбункер" обязался поставить ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" в июне 2004 5000 тонн нефтепродуктов с отгрузкой по 1 000 тонне через 3 дня.

Указанными приложениями к договору установлены следующие условия оплаты: в течение двадцати пяти календарных дней с даты отгрузки товара со станции отправления.

Как усматривается из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.04.2005, ОАО "Совбункер" в период с 23.05.2004 по 22.06.2004 поставил ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" нефтепродукты общей стоимостью 21 844 344,40 рублей.

По заявлению ОАО "Совбункер, ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" оплатило полученные нефтепродукты с нарушением установленного приложениями к договору сторон сроков оплаты.

Ответчик не оспорил факт просрочки платежей, однако согласно его расчету сумма подлежащей начислению неустойки составляет 542 593, 40 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" о прекращении действия договора в силу в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ покупателя по договору поставки может иметь место в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Апелляционный суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей инициативе, поскольку не считает чрезмерным размер неустойки, согласованный сторонами в договоре. Доказательств обратного ЗАО "ОРЛАН - ЭКО" не представило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко