Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 г. N 13АП-10594/05

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 г.

Дело N А56-17451/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко ,Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10594/2005) Санк-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005 г.. по делу N А56-17451/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ООО "Микс-Трейд"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика : Жидкова Д.И.- доверенность от 22.12.2004 г.. N 06-20\17743

установил:

ООО "Микс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.03.2005 г.. N 10-46/904 о корректировке таможенной стоимости ( с учетом заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции признано недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 31.03.2005 г.. N 10-46/904 о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в силу пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан представлять таможенному органу дополнительные документы и сведения, если ранее представленные им документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товара. Документы в полном объеме обществом не были представлены. По мнению представителя, Санкт-Петербургская таможня в полной мере обосновала невозможность применения методов со 2-5 определения таможенной стоимости из-за отсутствия достоверной ценовой информации, не представленной обществом.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в заявлении.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО " Микс-Трейд" ввезло на территорию Российской Федерации товар "части электрических плит "BOMRANI" для промышленной сборки" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.01.2003 г.. N 7\03, заключенным с компанией "OLANDLLC"(США) на условиях поставки СРТ-Санкт-Петербург и оформило в Санкт-Петербургской таможне по грузовой таможенной декларации N 10210070/030205/П000710.

ООО Микс-Трейд", на основании указанного контракта установило таможенную стоимость товара путем применения первого метода "по цене сделки с ввозимыми товарами" в силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Товар, заявленный в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, был выпущен Санкт-Петербургской таможней после обеспечения уплаты таможенных платежей. Сумма обеспечения таможенных платежей рассчитана таможенным органом исходя из шестого( резервного) метода определения таможенной стоимости и составила 59 107,57 рублей. Данная сумма обеспечена обществом таможенной распиской N 1402042.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "Микс-Трейд" представило документы, предусмотренные п.1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003 г.. N 1022.

Таможенный орган запросом от 09.02.2005 г.. затребовал дополнительные документы, сроком предоставления до 10.03.2005 г..: таможенную декларацию страны отправления, заказы на поставку, каталоги, спецификации, прейскуранты цен( прайс-листы) фирм- изготовителей, страховой полис, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам. По запросу таможни общество 24.02.2005 г.. предоставило: экспортную таможенную декларацию страны отправления, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемых, оптовый прайс-лист, заказы на поставку, каталоги, спецификации, прейскуранты цен, прайс- листы фирмы изготовителя, страховой полис. Кроме того, письмом от 24.08.2005 г.. N 6508 общество сообщило таможенному органу, что предоставление документов, принадлежащих контрагенту, не предоставляется возможным.

Поскольку, по мнению таможенного органа, обществом не были представлены истребуемые документы в полном объеме, таможенный орган принял решение от 31.03.2005 г.. N 10-46\904 о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу на базе второго - по цене сделки с идентичными товарами, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении ОКТС.

ООО Микс-Трейд", считая корректировку таможенной стоимости не законной, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции признавая корректировку таможенного органа незаконной, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации " О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" перечислены случаи, когда не может быть использован для определения таможенной стоимости товара первый метод.

По мнению таможенного органа, обоснованность заявленной таможенной стоимости не подтверждается, так как обществом не были представлены затребованные дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Исследовав документы, представленные заявителем в качестве обоснования стоимости товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, и у суда отсутствуют основания считать их недостоверными. ООО "Микс-Трейд" в полном объеме представило в Санкт-петербургскую таможню документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 года N 1022. В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество представило часть документов, остальные дополнительно запрашиваемые документы у него отсутствуют, так как они принадлежат третьим лицам, от которых получен отказ в их предоставлении (л.д.65)

Таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости товара, не доказал и не обосновал правомерность определения таможенной стоимости товара по шестому резервному методу.

Сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по шестому резервному методу.

Таможенным органом не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод о недостоверности сведений, представленных обществом. При этом таможенным органом нарушены права заявителя при осуществлении корректировки таможенной стоимости, не были представлены документы о ценовой информации, что противоречит п.1 ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Факт уплаты обществом таможенных платежей с учетом суммы корректировки таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269,ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005 г.. по делу N А56-17451/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко Л.А. Шульга