Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-21859/11

г. Москва

Дело N А40-2242/11-104-43

12 сентября 2011 г.

N 09АП-21859/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Натальи Куприяновны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" апреля 2011 г. по делу N А40-2242/11-104-43, принятое судьей Н.О Хвостовой по иску Смирновой Натальи Куприяновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество), Закрытому акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" о признании за Смирновой Н.К. право собственности на 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанка России ОАО, номинальной стоимостью 3 рубля (регистрационный номер выпуска 10301481В) находящихся на лицевом счете ИЧП "Сава"; об обязании ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" списать с лицевого счета ИЧП "Сава" и зачислить на лицевой счет Смирновой Н.К. 2 000 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанка России ОАО, номинальной стоимостью 3 рубля (регистрационный номер выпуска 10301481В).

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Овсянникова И.А. по доверенности от 23.03.2011 N 01-1/304; от ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" - Минаева А.Ю. по доверенности от 15.02.2011 N 99-11.

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Наталья Куприяновна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество), Закрытому акционерному обществу "Регистрационное общество "СТАТУС" о признании права собственности на 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанка России ОАО, номинальной стоимостью 3 рубля (регистрационный номер выпуска 10301481В) находящихся на лицевом счете ИЧП "Сава" и об обязании ЗАО "Регистрационное общество "СТАТУС" списать с лицевого счета ИЧП "Сава" и зачислить на лицевой счет Смирновой Н.К. 2000 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанка России ОАО, номинальной стоимостью 3 рубля, (регистрационный номер выпуска 10301481В).

Исковые требования заявлены на основании статей 44, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статьи 9 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ".

При этом, истец обосновывает исковые требования тем, что Смирновой Н.К. от имени ИЧП "Сава", которое в настоящее время ликвидировано, были приобретены две обыкновенные именные бездокументарные акции Сбербанка России, номинальной стоимости 50000 руб. каждая, которые впоследствии были конвертированы в 2000 обыкновенных именных акций Сбербанка России ОАО, номинальной стоимостью 3 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 10301481В. При этом, истец просит признать право собственности на акции и обязать регистратора внести соответствующую запись в реестр акционеров, поскольку являлся единственным учредителем ИЧП "Сава".

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2010 дело N А52-3251/2010 передано в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности, по правилам статей 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 апреля 2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также судом первой инстанции указано, что истцом не представлено доказательств того, что он являлся единственным учредителем ИЧП "Сава", в связи с чем, не подтвердил свое право на спорные акции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смирнова Наталья Куприяновна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано что право собственности на спорные акции подтверждено имеющимися в материалах дела копиями распоряжений администрации Опочецкого района о регистрации Смирновой Н.К., ИЧП "Сава" и о ликвидации ИЧП "Сава", проведенной в соответствии с законодательством, а о нарушении его прав ему стало известно лишь в 2008 году при обращении к нему сотрудника Сбербанка России с предложением продать принадлежащие акции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве и письменных пояснениях на неё. Из содержания которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, а в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО Сбербанк России в отношении ИЧП "Сава" отсутствует комплект документов, предусмотренный пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, (далее - Положение) в связи с чем не представлялось возможности проверить полномочия истца, как лица, имеющего право действовать от имени ИЧП "Сава" без доверенности. Кроме того, истцом был нарушен порядок предоставления комплекта необходимых документов предусмотренный пунктом 7.1 Положения (передаточного распоряжения), в связи с чем, переход права собственности на спорные акции не состоялся.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно материалам дела, ИЧП "Сава" приобрело две обыкновенные именные бездокументарные акции Сбербанка России, номинальной стоимостью 50000 руб. каждая, что подтверждается квитанцией об оплате акций серии В N 3109867 от 26.05.1994, выданной отделением N 1963 Сбербанка России и квитанцией об оплате налога за продажу акций серии В N 3109868 от 26.05.1994, выданной отделением N 1963 Сбербанка России (т.1 л.д.16).

Согласно справке из реестра акционеров N 04-01/21459 от 13.10.2010 на лицевом счете ИЧП "Сава" с учетом проведенных конвертаций учитывается 2000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 3 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 10301481В (т.1 л.д.45).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИЧП "Сава" было ликвидировано в 1996 году, и никаких документов в отношении ИЧП "Сава" не сохранилось (т. 1 л.д.18, 38).

Впоследствии, истец обратился 29.01.2010 к реестродержателю Сбербанка России - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные акции.

Рассмотрев указанное обращение, регистратор отказал в проведении данной операции, указав, на отсутствие комплекта документов, предусмотренных пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 02.10.1997 г.. N 27, в связи с чем, не представлялось возможным проверить полномочия истца, как лица, имеющего право действовать от имени ИЧП "Сава" без доверенности.

При этом, регистратор разъяснил истцу, что для внесения записи в реестр акционеров Сбербанка России о переходе права собственности на спорные акции, необходимо предоставить передаточное распоряжение, подписанное лицом, имеющим право действовать от имени ИЧП "Сава" без доверенности и скрепленное печатью, либо подписанное уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, а также оплатить услуги регистратора.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 данного федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанной нормы права регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.

Согласно указанному пункту 7.3 Положения, регистратор, обязан вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения.

При этом, ИЧП "Сава", который в настоящее время ликвидировано, не совершил действия по переоформлению права собственности на спорные акции.

Истцом не представлено доказательств предоставления реестродержателю надлежащим образом оформленных документов, которые могли бы являться основанием для внесения записей в реестр о переходе прав собственности на акции Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Основания для признания необоснованным отказа реестродержателя в проведении указанной истцом операции в реестре апелляционным судом не установлены.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств перехода права собственности на спорные акции к истцу в предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие предусмотренного пунктом 7.1. Положения комплекта документов, свидетельствует о ненадлежащем ведении реестра самим держателем реестра, а также, что держатель реестра обязан обращаться к зарегистрированным лицам с требованием предоставить необходимые документы, подлежит отклонению как несостоятельный и несоответствующий требованиям законодательства.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что им была соблюдена процедура ликвидации предприятия, и требования кредиторов были удовлетворены надлежащим образом, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он являлся единственным учредителем ИЧП "Сава".

При этом, имеющаяся в материалах дела, поступившая в канцелярию суда 11.04.2011, после принятия судебного акта по настоящему делу, копия газеты "Красный маяк" за 05.05.2001 о ликвидации предприятия ИЧП "Сава", указанным доказательством, подтверждающим соблюдение процедуры ликвидации и требований кредиторов, не является.

Также следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для признания обоснованными заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка истца о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться не ранее 2008 года, не может являться достаточным основанием для признания наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Так, до даты ликвидации ИЧП "Сава" в 1996 году истцом не были предприняты необходимые действия для перехода прав собственности на спорные акции Сбербанка России, о чем ему было известно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истек в 1999 году, следует признать верным.

В связи с этим, истец, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно и надлежащим образом оформить переход права собственности на спорные акции.

Кроме того, необходимо учесть, что представитель истца для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобе документально не подтвердил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 по делу N А40-2242/11-104-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова