Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 05АП-5588/11

г. Владивосток

08 сентября 2011 г.

Дело N А51-22080/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Митрофановой Людмилы Анатольевны

апелляционное производство N 05АП-5588/2011

на определение от 30.06.2011

по делу N А51-22080/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Мико"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А51-22080/2009 апелляционная жалоба Митрофановой Людмилы Анатольевны оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе Митрофановой Людмилы Анатольевны приложено платежное поручение N 22194 от 29.07.2011, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что противоречит п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции от 27.12.09 N 379- ФЗ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Таким образом, представленное платежное поручение N 22194 от 29.07.2011 не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.09.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 30585 4, копия определения суда получена 17.08.2011 мужем Митрофановой Людмилы Анатольевны, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Митрофановой Людмилы Анатольевны с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко