Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7849/11

г. Пермь

07 сентября 2011 г.

Дело N А60-5872/2011

Резолютивная часть постановления объявлено 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром": не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2011 года

по делу N А60-5872/2011,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску ООО "Уралвзрывпром" (ОГРН 1026602311383, ИНН 6658153021)

к ответчику: ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция (ОГРН 1076639000415, ИНН 6639015940)

о взыскании задолженности по договору хранения, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралвзрывпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Баженовская геофизическая экспедиция" с иском о взыскании 608259,60руб. задолженности по договору на оказание складских услуг N 5-УВП от 01.01.2009 за период с 01.03.2009 по 31.12.2010; 608259,60руб. пени за период с 01.01.2010 по 28.02.2011 (л.д.9-11,92-9-96).

30.05.2011 истец заявил о взыскании 903318,60руб. складских услуг за период с 01.03.2009 по 31.05.2011, 845059,83руб. пени за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 (л.д.145-150,165-167).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011, принятым судьей Рябовой С.Э., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 903318,60 руб. основного долга, 422529,91руб. пени за период с 01.03.2009 по 31.12.2010, 25165,19 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5318,59руб. госпошлины по иску (л.д.186-190).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что при определении основной суммы задолженности суд исходил из расчета хранения 5 тонн ВМ, а хранилось фактически 2 тоны ВМ. В связи с этим полагает, что размер оплаты за хранение ВМ должен определяться за фактическое количество хранения ВС и составляет 541 991,16 руб. Утверждает, что вины ответчика в образовавшейся задолженности нет; размер неустойки превышает 13% годовых в семь раз; размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралвзрывпром" (хранитель) и обществом "Баженовская геофизическая экспедиции" (предприятие) заключен договор на оказание складских услуг от 01.01.2009 N 5-УВП, сроком действия до 31.12.2009 (л.д.16-17). В соответствии с договором от 01.01.2009 хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за оплату предоставлять услуги по приему, хранению, учету и выдаче взрывчатых материалов, принадлежащих предприятию на складе взрывчатых материалов участка N 2 ООО "Уралвзрывпром" г.Екатеринбург Кировский район (пункт 1.1).

Наименование и количество хранимых взрывчатых материалов устанавливаются сторонами ежемесячно путем составления соответствующего графика, являющегося неотъемлемой частью договора. Предприятие обязано до 25 числа текущего месяца предоставить хранителю график на следующий календарный месяц. Хранитель обязан рассмотреть и направить предприятию подписанный график либо свои замечания в течение двух рабочих дней (пункт 1.2).

Стоимость хранения взрывчатых материалов состоит из стоимости затрат на содержание 1 кв.м. склада взрывчатых материалов и определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). Согласно протоколу N 1 (приложение N 1 к договору), с 01.01.2009 стоимость хранения 1 кв.м. взрывчатых материалов составляет 1967,06 руб. включая НДС (л.д.18).

После окончания срока действия договора (31.12.2009) договор сторонами не пролонгирован. Вместе с тем, взрывчатые материалы, переданные предприятием на хранение, остались на складе хранителя.

Согласно двухсторонним актам б/н от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 29.04.2011, 31.05.2011, 31.01.2011, 29.01.2010, 31.03.2010, 26.02.2010, 31.05.2010, 30.04.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.09.2010, 31.08.2010, 29.10.2010, от 30.11.2010, 30.01.2009, 31.12.2010, 27.02.2009, 31.03.2009, 29.05.2009, 30.04.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 30.09.2009, 31.08.2009, 30.11.2009, 30.10.2009, 29.12.2009, N 0022 от 29.01.2010, от 29.01.2010, N 0065 от 27.02.2010, N 0103 от 31.03.2010, N 0157 от 30.04.2010, N 0193 от 31.03.2010, N 0233 от 30.06.2010, N 0289 от 30.07.2010, N 0333 от 27.08.2010, N 0388 от 30.09.2010, N 0446 от 29.10.2010, N 0491 от 30.11.2010, N 0513 от 23.12.2010, хранителем оказаны предприятию услуги по хранению взрывчатых материалов за период с 01.03.2009 по 31.05.2011 на общую сумму 903318,60 руб. (л.д.20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42-55,97,99,101,103,105,107,109,111 ,113, 115,117,119,156-158,173-176).

По условиям договора (пункт 2.3) оплата за хранение взрывчатых материалов производится предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя до последнего числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг по хранению в расчетный период составляет в сумме 903318,60руб. (л.д.147-148).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик не представил, требование истца о взыскании 903318,60руб. основного долга удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст.309,886,894,п.4ст.896,897 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора (пункт 5.2) за задержку оплаты на 30 дней и более предприятие обязалось уплатить хранителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение предприятием срока оплаты, предусмотренного условиями договора (до последнего числа текущего месяца) материалами дела подтверждается. Согласно расчету истца, предприятию начислены пени в общей сумму 845059,83руб., за период с 01.03.2009 по 31.12.2010, исходя из установленного договором пени в размере 0,5% за каждый день от суммы долга (л.д.149-150). Проверив расчет пени, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для кредитора тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки до 422529,91 руб.

Возражения ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Плата за хранение взрывчатых материалов установлена договором и рассчитана не из количества хранимых на складе ВМ, а из размера площади, занимаемой на складе предприятием. Размер площади определяется установленным порядком хранения ВМ (расстояние между различными видами ВМ, возможностью укладки в штабель, установленным размером проходов и т.п.). Фактическое занятие площади для хранения ВМ подтвержден ежемесячными актами оказанных услуг, подписанным предприятием без каких-либо возражений. С вопросом уменьшения площади для хранения ВМ, предприятие к хранителю не обращался.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что он платил за хранение 5 тонн взрывчатых материалов, а хранил фактически только 2 тонны.

Сумма пени рассчитана взыскателем исходя из условий договора, в том числе исходя из согласованного сторонами его размера (0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства). В момент заключения договора (01.01.2009) действовала процентная ставка рефинансирования в размере 13% (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У). Зная о размере процентной ставки рефинансирования, стороны, заключая договор, определили иной размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установив ответственность предприятия за нарушение им срока оплаты услуг по хранению, в виде пени в размере 0,5% за каждый день от суммы долга.

Таким образом, уменьшение размера неустойки до учетной ставки банковского процента, равной 13% годовых, является неправомерным и противоречит воле сторон договора. В связи с этим довод ответчика о снижении размера пени до размера ставки рефинансирования, не может быть признан обоснованным, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-5872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова