Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11480/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А50-17885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Зелениной Т.Л., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой П.С.,

при участии:

от истца, МБУ "Жилищная служба города Перми": Казакова А.Р., доверенность от 20.09.2010 г..;

от ответчика, ООО "Регионэнергосбыт": Волкова Н.П., доверенность от 12.07.2010 г.. N 10,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми",

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в обеспечении иска

от 21 сентября 2010 года

по делу N А50-17886/2010,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 173 370 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

10 сентября 2010 года от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде в виде приостановления действий по ликвидации ответчика в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми" об обеспечении иска отказать.

Истец, МБУ "Жилищная служба города Перми", с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для отказа в обеспечении иска послужил вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, которые могут привести к затруднению или сделать невозможным исполнение судебного акта. Между тем в обоснование заявления истцом представлены копия уведомления о начале ликвидации организации от 21.05.2010 г.., а также копия выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2010 г.. Ссылается на направление в адрес председателя ликвидационной комиссии обращения с просьбой принятия мер по выплате денежных средств или проведения взаимозачета по однородным требованиям, ответ на которое истец на момент обращения с заявлением не получил. Полагает, что до вынесения решения по настоящему делу ответчик может быть ликвидирован и исполнение решения суда будет невозможным.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик, ООО "Регионэнергосбыт", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, участвующий в процессе его представитель против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить определение без изменения. Суду сообщил, что в отношении ООО "Регионэнергосбыт" возбуждено дело о банкротстве, принято решение о признании его несостоятельным (банкротом).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55).

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55).

Невозможность исполнения судебного акта истец мотивирует тем, что ответчик до вынесения решения по настоящему делу может быть ликвидирован и исполнение решения суда будет невозможным.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявленная истцом обеспечительная мера сформулирована таким образом, что невозможно однозначно установить конкретные действия по ликвидации ответчика, которые следует запретить. Процесс ликвидации состоит не только во внесении в ЕГРЮЛ собственно записи о ликвидации юридического лица, но и в реализации имущества, расчетах с кредиторами, утверждении ликвидационного баланса.

Требование об обеспечении иска истцом не конкретизировано и не связано с предметом заявленного иска.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2010 г.. (резолютивная часть 15.11.2010 г..) по делу N А50-20508/2010 ООО "Регионэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2010 г.. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений о принятии обеспечительных мер, оплата государственной пошлины не предусмотрена (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2010 года по делу N А50-17885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 371184 от 21.10.2010 г..

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.С. Нилогова