Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-7019/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

Дело N А76-2557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 по делу N А76-2557/2011 (судья Воронов В.П.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - конкурсный управляющий Дюрягин С.В. (решение от 27.08.2007 и определение от 14.07.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-666/2007).

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании права хозяйственного ведения на: нежилое здание - здание энергоцеха, площадью 518,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, ул. 8 Марта, 39; нежилое здание - здание гаража, площадью 270 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, ул. 8 Марта, 39, корпус 1; сооружение - сети водоснабжения п. Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 15 166 м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, от скважины N 168, расположенной 177 м на юго-восток от здания газовой котельной по ул. Федорова, 88 и скважины N 167, расположенной 538 м на юго-восток от здания склада по ул. Федорова, 90 до ж/д N 9 по ул. Клечковского; сооружение - сети канализации п. Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей площадью трассы 12 260 м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, от здания насосной фекальной, расположенной в 40 м на юго-восток от здания науки N 2 по ул. Челябинская, 60 до коллектора в районе ул. Федорова, 1/В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - Управление имущественных отношений) (определение от 23.03.2011), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) (определение от 11.05.2011, т. 2, л. д. 33-36).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2011 (резолютивная часть объявлена 07.06.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП "ЖКХ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность вывода суда о том, что до вынесения распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.06.2005 N 871-р "О передаче в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Озерск (Челябинская область) объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения" (далее - распоряжение от 24.06.2005 N 871-р) спорное имущество относилось к федеральной собственности и находилось в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк"). При этом к участию в настоящем деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области) и ФГУП "ПО "Маяк". МУП "ЖКХ" также указало, что с момента передачи спорного имущества истцу до вынесения распоряжения от 24.06.2005 N 871-р Российская Федерация и ФГУП "ПО "Маяк" о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов не заявляли. Податель жалобы полагает, что бездействие органов муниципальной власти в части своевременного оформления передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность привело к нарушению прав и законных интересов МУП "ЖКХ".

От администрации, Управления имущественных отношений, Управления Росреестра письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, Управления имущественных отношений, Управления Росреестра не явились.

С учетом мнения представителя МУП "ЖКХ" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации, Управления имущественных отношений, Управления Росреестра.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП "ЖКХ" представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ истца от иска подлежащим принятию.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Челябинска-65 от 15.04.1993 N 681 создано и зарегистрировано муниципальное предприятие "Благоустройство" (далее - МП "Благоустройство") (т. 1, л. д. 9).

МУП "ЖКХ" в исковом заявлении указало, что спорное имущество числилось на балансе МП "Благоустройство".

04 апреля 1994 года главой администрации г. Челябинска-65 вынесено постановление N 462 (т. 1, л. д. 10-11), в соответствии с которым имущество, числящееся на балансе МП "Благоустройство", передано в его полное хозяйственное ведение (кроме объектов внешней инженерной инфраструктуры до особого распоряжения).

31 октября 1994 года главой администрации г. Озерска Челябинской области вынесено постановление N 1686 (т. 1, л. д. 12-13), в соответствии с которым МП "Благоустройство" приняло на баланс (по состоянию на 01.01.1995) от Комитета по управлению госимуществом энергоучасток Производственного объединения "Маяк" в п. Метлино, в соответствии с прилагаемым перечнем инженерных сетей, зданий, сооружений, производственной базой, на правах структурного подразделения.

В материалы дела представлен перечень основных средств, передаваемых в муниципальную собственность с баланса энергоцеха Производственного объединения "Маяк" на баланс МП "Благоустройство" (т. 1, л. д. 14-15).

08 ноября 1994 года Производственным объединением "Маяк" издан приказ N 229 (т. 1, л. д. 16-17) о передаче безвозмездно с баланса Производственного объединения "Маяк" (энергоцеха) в муниципальную собственность Комитету по управлению госимуществом по состоянию на 01.01.1995 в соответствии с прилагаемым перечнем основных средств (здания, инженерные сети, сооружения, производственная база).

Постановлением от 30.12.1994 N 2042 (т. 1, л. д. 19) МП "Благоустройство" с 01.01.1995 переименовано в муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. "Метлино" (далее - МПЖКХ пос. "Метлино").

Постановлением от 19.08.1999 N 574-рп (т. 1, л. д. 21) МПЖКХ пос. "Метлино" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации перерегистрировано в МУП "ЖКХ".

МУП "ЖКХ" в исковом заявлении указало, что истец фактически использует спорные объекты недвижимости, коммуникации в целях осуществления уставных видов деятельности с 1994 года, осуществляет бухгалтерский учет имущества, находящегося на балансе МУП "ЖКХ", что подтверждается, в том числе инвентаризационной описью основных средств от 03.10.2007 N 3 (т. 1, л. д. 28-38).

Из материалов дела также следует, что на основании решения Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2005 N 68, перечня, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2005 N 68, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.06.2005 N 871-р, перечня объектов к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.06.2005 N 871-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 07.09.2005 N 1448-р, постановления главы Озерского городского округа Челябинской области от 13.02.2007 N 174 зарегистрировано право собственности муниципального образования - Озерский городской округ Челябинской области на следующие объекты, являющиеся спорными: нежилое здание - здание энергоцеха, назначение: нежилое, общей площадью 518,2 кв. м, инвентарный номер 4122, литер А, этажность: 1, адрес: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, ул. 8 Марта, 39, кадастровый (или условный) номер 74-74-41/013/2010-229 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2010 серии 74 АВ N 713497, т. 1, л. д. 79); нежилое здание - здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 270 кв. м, инвентарный номер 4475, литер А, этажность: 1, адрес: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, ул. 8 Марта, 39, корпус 1, кадастровый (или условный) номер 74-74-41/013/2010-231 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2010 серии 74 АВ N 755074, т. 1, л. д. 80); сооружения - сети водоснабжения п. Метлино, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженность трассы - 15 166 м, инвентарный номер 4427, литер Г, адрес: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, от скважины N 168, расположенной 177 м на юго-восток от здания газовой котельной по ул. Федорова, 88 и от скважины N 167, расположенной 538 м на юго-восток от здания склада по ул. Федорова, 90 до ж/д N 9 по ул. Клечковского, кадастровый (или условный) номер 74-74-41/021/2010-190 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2010 серии 74 АВ N 812025, т. 1, л. д. 81); сооружение - сети канализации п. Метлино, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы - 12 260 м, инвентарный номер 4426, литер Г, адрес: Челябинская область, г. Озерск, п. Метлино, от здания насосной фекальной, расположенной в 40 м на юго-восток от здания науки N 2 по ул. Челябинская, 60 до коллектора в районе ул. Федорова, 1в, кадастровый (или условный) номер 74-74-41/021/2010-192 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2010 серии 74 АВ N 812117, т. 1, л. д. 83).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу N А76-666/2007 (т. 1, л. д. 86-95) МУП "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом).

Приказами от 13.05.2010 N 182 (т. 1, л. д. 39), от 13.05.2010 N 185 (т. 1, л. д. 42), от 13.05.2010 N 184 (т. 1, л. д. 61) за МУП "ЖКХ" на праве хозяйственного ведения закреплено спорное имущество, учитываемое на балансе МУП "ЖКХ", согласно передаточным актам (т. 1, л. д. 40, 43, 62).

Из материалов дела также следует, что уведомлениями от 22.09.2010 N 41/038/2010-339 (т. 1, л. д. 126), от 22.09.2010 N 41/038/2010-337 (т. 1, л. д. 127), от 22.09.2010 N 41/038/2010-338 (т. 1, л. д. 128) Управление Росреестра сообщило МУП "ЖКХ" об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Полагая, что право хозяйственного ведения МУП "ЖКХ" на спорное имущество возникло в 1994 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что право собственности на спорные объекты до момента государственной регистрации права собственности за ответчиком, принадлежало Российской Федерации и не было передано в 1994 году от Производственного объединения "Маяк" муниципальному образованию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство МУП "ЖКХ" об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе МУП "ЖКХ" от иска подписано конкурсным управляющим МУП "ЖКХ" Дюрягиным С.В., чьи полномочия подтверждаются решением от 27.08.2007 и определением от 14.07.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-666/2007.

Ходатайство МУП "ЖКХ" об отказе от исковых требований получено всеми лицами, участвующими в деле, а именно администрацией, Управлением имущественных отношений, Управлением Росреестра, что подтверждается соответствующим штампами указанных организаций на представленном ходатайстве.

Возражения против удовлетворения заявления об отказе от иска от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела администрация и Управление имущественных отношений не возражали против удовлетворения заявленных МУП "ЖКХ" исковых требований (т. 1, л. д. 124-125, т. 2, л. д. 1).

Материалами настоящего дела подтверждается, что приказами от 13.05.2010 N 182 (т. 1, л. д. 39), от 13.05.2010 N 185 (т. 1, л. д. 42), от 13.05.2010 N 184 (т. 1, л. д. 61) за МУП "ЖКХ" на праве хозяйственного ведения закреплено спорное имущество, учитываемое на балансе МУП "ЖКХ", согласно передаточным актам (т. 1, л. д. 40, 43, 62).

Из устных пояснений представителя МУП "ЖКХ", данных в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, следует, что МУП "ЖКХ" в настоящее время обратилось в Управление Росреестра для регистрации права хозяйственного ведения на основании указанных приказов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства об отказе от иска не влечет за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу МУП "ЖКХ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 16 000 руб., уплаченная платежными поручениями от 09.02.2011 N 5, от 14.03.2011 N N 9, 10, 11, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная на основании квитанции открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" от 28.07.2011.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" от иска по делу N А76-2557/2011.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 по делу N А76-2557/2011 отменить.

Производство по делу N А76-2557/2011 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 000 руб., уплаченную платежными поручениями от 09.02.2011 N 5, от 14.03.2011 N N 9, 10, 11, а также по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании квитанции открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" от 28.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева