Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 11АП-9205/11

07 сентября 2011 г.

дело N А55-8976/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Мягкая кровля", г. Самара, - представитель Краснова О.В., доверенность N 70 от 20.01.2011 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в лице филиала - 1245 Управление начальника работ, г. Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Главное управление обустройства войск" в лице филиала - 1245 Управление начальника работ, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу NА55-8976/2011 (судья Агеенко С.В.) по иску закрытого акционерного общества "Мягкая кровля", г. Самара (ОГРН 1026300526042), к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в лице филиала - 1245 Управление начальника работ, г. Самара (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341), о взыскании задолженности в сумме 811 001 рубль 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 370 рублей 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в лице филиала - 1245 Управление начальника работ (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 811 001 рубль 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 542 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 370 рублей 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что тепловая энергия поставлялась в муниципальный жилой дом и надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО "Мой город".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года по делу N А55-8976/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 г.. между ЗАО "Мягкая кровля" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Главное управление обустройства войск" (абонентом) заключен договором N 3/2010 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Наличие задолженности за период с февраля по апрель 2011 г.. послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности иска в соответствии с положениями статей 539,544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного судом решения в связи с тем, что тепловая энергия поставлялась в муниципальный жилой дом и надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО "Мой город", подлежат отклонению как необоснованное.

Несовершение лицом, участвующим в деле, предусмотренных законом процессуальных действий, влечет риск неблагоприятных для него последствий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае это выразилось в недоказанности, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, положенных в основание возражения против иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года принятое по делу N А55-8976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина