Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-7971/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А72-1094/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу УГИБДД УВД по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-1094/2011 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению Специализированного потребительского кооператива "Симбирский автомобильный дом" (ИНН 7302028990, ОГРН 1047300112914), Ульяновская область, г.Димитровград,

к МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград УГИБДД УВД по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск

третье лицо: Управление внутренних дел по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск,

об оспаривании решения, действий,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный потребительский кооператив "Симбирский автомобильный дом" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании недействительным решения от 25.11.2010 и незаконными действий (бездействия) об отказе в совершении регистрационных действий о снятии с учета полуприцепа КАРТРИХТ С8Т38А, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 015973, свидетельство о регистрации 73РБ N 568709 (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-1094/2011, УГИБДД УВД по Ульяновской области было привлечено в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делу, поскольку МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области является его структурным подразделением без права юридического лица, заявленные требования удовлетворены (л.д.91-92).

В апелляционной жалобе ГИБДД УВД по Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.97).

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Специализированный потребительский кооператив "Симбирский автомобильный дом" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г.Димитровграду Ульяновской области 07.12.2004 (ОГРН 1047300112914, ИНН 7302028990).

У кооператива имелся поставленный в установленном порядке на регистрационный учет 02.06.2007 в органе ГИБДД (МРЭО ГИБДД ГУВД г.Димитровград) полуприцеп КАРТРИХТ С8Т38А, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 015973, свидетельство о регистрации 73РБ N 568709.

25.11.2010 кооператив обратился в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г.Димитровград) с заявлением N 28469 о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета.

По данному заявлению должностное лицо регистрирующего органа 25.11.2010 в 11 час 36 мин приняло решение, путем отметки в соответствующем поле заявления, (далее по тексту - Решение) об отказе в регистрационных действиях по основаниям, предусмотренным п.35.4, 35.6 административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (Приложение N 2) ( далее по тексту - Регламент), в связи с отсутствием на полуприцепе маркировочной таблички.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051 (далее - Правила), в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.15 указанных Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела.

Согласно действующей редакции п.15 Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Согласно п.35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Судом установлено, что кооперативом не совершалось каких-либо действий по уничтожению, подделки, изменению маркировки, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2010 (л.д.43), вынесенным дознавателем ОД МОБ УВД по МО г.Димитровград. Из указанного постановления усматривается, что место крепления таблички не подвергалось каким-либо химическим или механическим воздействиям, в качестве предположительной причины утраты идентификационной таблички указаны погодные условия и частая эксплуатация транспортного средства. Это подтверждается также справкой о результатах исследования маркировочных обозначений транспортного средства от 21.05.2010 N 1494, проведенного Экспертно-криминалистическим центром УВД по Ульяновской области (л.д.57).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует указанным выше нормам законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, как собственника транспортного средства, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения недействительным и его отмены.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г.Димитровград) в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя после вступления решения в законную силу в сроки и порядке, установленные законодательством, совершить регистрационные действия по снятию с учета принадлежащего заявителю полуприцепа КАРТРИХТ С8Т38А, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 015973, свидетельство о регистрации 73РБ N 568709.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 по делу N А72-1094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу УГИБДД УВД по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова