Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 03АП-3229/11

"07" сентября 2011 г.

Дело N А33-5628/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-5628/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (далее - предприниматель, заявитель, ОГРН 304246608600015, ИНН 246001229885) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее - управление, ответчик) о признании недействительным письма о демонтаже рекламной конструкции от 09.03.2011 N 259.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.05.2011 не согласен, поскольку разрешение на распространение наружной рекламы от 30.09.2005 N 19225 действует до настоящего времени на основании статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"".

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 30.05.2011 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. Предприниматель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Валеев Николай Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246608600015.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 30.09.2005 N 19225 на срок до 10.08.2006, в соответствии с которым разрешено распространение наружной рекламы - двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 49 (75 м от существующего щита в районе опоры высоковольтной ЛЭП).

В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции управлением проведена проверка, в ходе которой выявлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Валеевым Николаем Викторовичем рекламной конструкции по указанному адресу.

Письмом от 09.03.2011 N 259 "О демонтаже рекламной конструкции" Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска потребовало от ответчика демонтировать рекламную конструкцию в десятидневный срок со дня получения настоящего письма.

Полагая, что письмо Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 09.03.2011 N 259 "О демонтаже рекламной конструкции", являясь ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма о демонтаже рекламной конструкции от 09.03.2011 N 259.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое письмо управления, являясь документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания индивидуальному предпринимателю, отвечает критериям ненормативного правового акта, подлежащего в силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону возложена на соответствующий орган; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление наружной рекламы администрации г. Красноярска доказало законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что и ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" определяют возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку.

При этом статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" (далее - Федеральный закон от 16.10.2006 N 160-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение от 09.11.2009 N 453).

Как следует из материалов дела, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. выдано разрешение на распространение наружной рекламы от 30.09.2005 N 19225 на срок до 10.08.2006, в соответствии с которым разрешено распространение наружной рекламы - двухстороннего наземного рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 49 (75 м от существующего щита в районе опоры высоковольтной ЛЭП).

В пункте 4 примечания к разрешению на распространение наружной рекламы установлено, что не позднее 10 дней до окончания срока действия разрешения, рекламораспространитель вправе подать заявку о продлении разрешения либо по истечении 7 дней со дня окончания срока действия разрешения произвести демонтаж средства наружной рекламы, информации.

При проведении управлением проверки выявлен факт размещения предпринимателем спорной рекламной конструкции по указанному адресу. Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, а, следовательно, наличия у заявителя предусмотренных законом оснований для размещения после 10.08.2006 указанной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют, об их наличии предпринимателем не заявлено.

Доводы предпринимателя о том, что срок выданного ранее разрешения на распространение наружной рекламы продлен до осуществления в отношении него процедур аннулирования или признания недействительным, проведение которых обязательно, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ.

Более того, на дату вступления в действие Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ (29.10.2006) срок действия разрешения на распространение наружной рекламы от 30.09.2005 уже истек (10.08.2006).

Поскольку у предпринимателя действующее разрешение на установку рекламной конструкции отсутствует, то изложенное в оспариваемом письме требование ответчика демонтировать рекламную конструкцию в десятидневный срок со дня получения настоящего письма прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 14.10.2008 N 238-р, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. В силу указанного Положения Управление в соответствии с возложенными на него осуществляет от имени администрации города контроль за соблюдением владельцами рекламных конструкций требований действующего законодательства в сфере наружной рекламы (пункт 3.15 положения); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы (пункт 3.19 положения); направляет юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.20 положения); в установленном порядке организует демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.21 положения).

В силу части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, пункта 1.10 Положения от 14.11.2006 N 900 при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В связи с выявлением факта размещения рекламной конструкции, принадлежащей предпринимателю, по указанному адресу в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ разрешения на установку рекламной конструкции и соответствующего гражданско-правового договора с органом местного самоуправления, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обоснованно, в пределах представленных ему полномочий направило в адрес индивидуального предпринимателя Валеева Н.В. письмо от 09.03.2011 N 259 "О демонтаже рекламной конструкции", которым указало предпринимателю на необходимость произвести демонтаж рекламной конструкции в десятидневный срок со дня получения настоящего письма.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого письма Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей согласно платежному поручению от 29.06.2011 N 696 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-5628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова