Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 10АП-5246/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А41-44/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Бородина А.В. - представитель по доверенности от 10.05.11,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аккорд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-44/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" к ООО "Аккорд" о взыскании задолженности за поставленный товар

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аккорд" о взыскании задолженности по поставленный товар в размере 1 635 507 рублей 72 копейки и пени в размере 337 472 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года взыскано с ООО "Аккорд" в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" задолженность в размере 1 635 507 рублей 72 копейки, 337 472 рубля 90 копеек пени и расходы по госпошлине в сумме 32 729 рублей 80 копеек.

ООО "Аккорд", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая при этом, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении товара уполномоченными представителями ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2009 года между ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" (поставщик) и ООО "Аккорд" (покупатель) был заключен договор поставки N 4287, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары (т.1, л.д. 7-10).

По товарным накладным (т.1, л.д. 12-151, т.2, л.д. 1-136) ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" поставило ООО "Аккорд" готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения на сумму 1 635 507 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 2.2.3. договора N 4287 покупатель обязан оплатить товары по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной.

Поскольку полученный по вышеназванным товарным накладным товар покупателем в сроки, установленные в договоре, оплачен не был, ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2.2.3. договора поставки, представленного в обоснование исковых требований, установлено, что покупатель обязан оплатить товары по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной.

Согласно пункту 2.1.6. договора N 4287 получение товара покупателем подтверждается одним из следующих документов: счетом-фактурой с печатью и подписью Покупателя, товарной накладной, подписанной покупателем, актом приема-передачи товаров, подписанным обеими сторонами, актом сверки, подписанным покупателем или иными документами, позволяющими достоверно заключить, что товар был передан покупателю и принят им.

В материалы дела представлены товарные накладные, подлинники которых обозревались в судебном заседании апелляционного суда, согласно которым ООО "Аккорд" получило готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения (т.1, л.д. 12-151, т.2, л.д. 1-136).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре N 4287, в материалы дела не представлено в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга и пени в соответствии с пунктом 3.6. договора N 4287.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут свидетельствовать о получении товара ответчиком, поскольку товар принят лицами, не уполномоченными на совершение действий по приему товара, подлежат отклонению.

Пунктами 2.2.5., 2.2.6. договора N 4287 предусмотрено, что покупатель обязан передать поставщику вместе с договором доверенность сроком не менее года на получение товара, с указанием всех работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности, и копию Свидетельства о государственной регистрации Покупателя. В случае истечения срока действия такой доверенности, изменения в штате работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности, отмены доверенности до истечения срока ее действия по какой-либо причине, покупатель обязан известить об этом поставщика и предоставить ему другую действующую доверенность сроком не менее года. В случае неоднократной невозможности получения Товаров поставщика лицом, указанным в доверенности, указанной в п.2.2.5. покупатель при приемке товаров передает разовую доверенность на их получение, выписанную на лицо, их получающее.

Согласно пунктам 2.2.7., 2.2.8. договора N 4287 в случае неисполнение покупателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2.5., п. 2.2.6. настоящего договора, покупатель заранее соглашается с любыми действиями своих работников по приобретению и/или получению товаров от поставщика, а также признает обязательными для себя все обязательства, возникшие в результате таких действий. Наличие печати покупателя на любом из документов, указанных в п. 2.1.6. договора, признается покупателем достаточным для подтверждения факта приемки соответствующих товаров.

Исследовав в судебном заседании апелляционного суда подлинные товарные накладные, копии которых представлены в обоснование исковых требований, апелляционный суд установил, что на всех товарных накладных в графе "груз принял" проставлены печати ООО "Аккорд", что в силу вышеназванных условий договора N 4287 подтверждает факт приемки покупателем соответствующих товаров.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-44/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина