Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7835-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Бассоль" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - территориальное управление Росфиннадзора) от 10.07.06 N 25-06-14/74П, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), признании недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 10.10.06 N 43-00-06/139 Р, которым упомянутое постановление оставлено без изменения.
Решением от 14.02.07 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением от 26.04.07 N 09АП-4217/2007-АК, Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.02.07, постановления от 26.04.07 в кассационной жалобе ООО "Бассоль" основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения ООО "Бассоль" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, неправомерны. Признаки этого состава административного правонарушения в действиях ООО "Бассоль" отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу территориальным управлением Росфиннадзора не направлен.
Это лицо участвующее в деле, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
Явившиеся в это судебное заседание представитель ООО "Бассоль", представитель Росфиннадзора, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя территориального управления Росфиннадзора.
С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Росфиннадзора объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления административного органа от 10.07.06 N 25-06-14/74П, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП за непредставление в установленный срок форм учёта и отчётности по валютным операциям, а также законность решения Росфиннадзора от 10.10.06 N 43-00-06/139 Р, которым названное постановлении оставлено без изменения.
Суд первой инстанции рассмотрев заявление Общества, пришёл к выводу о его необоснованности.
Апелляционным судом поданная Обществом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Законность решения от 14.02.07, постановления от 26.04.07. проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылками на установленные в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционного суда следующие фактические обстоятельства.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность установлена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Привлечение Общества к ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП обусловлено несоблюдением этим юридическим лицом срока представления форм учета и отчетности, установленного пунктом 2.7 Положения от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов о информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).
Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется в банк ПС, в срок не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанном в пункте 2.6 Положения. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты
