Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КА-А40/7861-07-П
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 года изменены.
В части признания недействительными п.п. 2.1, п.п. "б" п. 3.1., п. 3.2. решения инспекции от 12.08.2005 года N 18/1037 судебные акты отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции указал суду проверить обоснованность заявленных налоговых вычетов с учетом доводов налогового органа о нарушении при представлении исправленных счетов-фактур п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 и п. 5 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 года, признаны недействительными п.п. 2.1, п.п. "б" п. 3.1, п. 3.2 решения N 18/1037 от 12.08.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных отказать, указывая на то, что представленные обществом к проверке счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а исправленные счета-фактуры не содержат даты внесения исправления, заверенной печатью продавцов.
В заседании суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представители общества в суд не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего. По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года инспекцией вынесено решение N 18/1037 от 12.08.2005 г., которым отказано в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в сумме 491651 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 99822 руб., за непредставление в установленный срок требуемых налоговым органом документов в виде штрафа в размере 13500 руб.; заявителю предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в размере 499109 руб. и пени - 34338 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с решением, общество оспорило его в суде.
Признавая оспариваемое решение недействительным в указанных частях, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность подтвердить правомерность налоговых вычетов совокупностью взаимосвязанных доказательств возникает у налогоплательщика после получения соответствующего требования налогового органа. Довод инспекции о том, что налогоплательщик обязан представлять документальное подтверждение вычетов непосредственно с налоговой декларацией, не основан на законе.
При этом, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.
Однако налоговый орган, обнаружив в документах несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, не затребовал от заявителя соответствующих объяснений и не потребовал внесения исправлений до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Конституционный Суда Российской Федерации в Определении N 87-О от 18.04.2006 г. разъяснил, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами - пункт 1 ст. 45 НК РФ), которые относятся к компетенции арбитражных судов, суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работ, услуги) и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные подтверждают оплату товаров (работ, услуг), в том числе уплату налога на добавленную стоимость, а также их оприходование на счетах бухгалтерского учета.
При этом суды правомерно отметили, что установленные инспекцией недостатки в заполнении счетов-фактур носили устранимый характер и не повлекли за собой изменения указанных в них сумм НДС, исправленные счета-фактуры со ссылками на реквизиты платежно-расчетных документов были представлены в налоговый орган.
Довод налогового органа со ссыпкой на п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г N 914 о том, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки, а исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца, признан судами несостоятельным.
Суды, проверив фактические обстоятельства, установили, что в настоящем деле поставщики не вносили исправлений в спорные счета-фактуры, а выдали заявителю взамен счетов-фактур, содержащих неточности, счета-фактуры, офо
