Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-7314/11

г. Пермь

30 августа 2011 г.

Дело N А71-951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408): Чернышев В.А. по доверенности от 08.04.2011

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Дельмухаметова Д.Р. по доверенности от 13.01.2011

от третьего лица - общества с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы": Магда А.В. по доверенности от 30.12.2010

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, и третьего лица, Общества с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2011 года

по делу N А71-951/2011

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: общество с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы"

об оспаривании решения и предписания

установил,

Муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N СЮ 05-03/2010-102 о нарушении антимонопольного законодательства от 26.10.2010 и предписания N СЮ 05-03/2010-102 от 26.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Удмуртские коммунальные системы".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года по делу N А71-951/2011, принятым судьей Бушуевой Е.А., признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции" решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2010 NСЮ 05-03/2010-102.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган и ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны заявителя нарушений п.3 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции", считает, что МУП "Ижводоканал" обязано поддерживать принадлежащее предприятию имущество (котельную) в исправном состоянии с целью оказания услуг надлежащего качества абоненту. Документов, свидетельствующих о невозможности работы котла в июне и июле заявителем не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии технологической возможности производства тепловой энергии в летние месяцы, является необоснованным. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что у заявителя имелась технологическая возможность подачи тепловой энергии в июне, июле. Предложенный заявителем перерыв поставки тепловой энергии в летние месяцы противоречит действующему законодательству, что является недопустимым в силу ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции". Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы ООО "Удмуртские коммунальные системы" согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

МУП "Ижводоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что котельная никогда не предназначалась для оказания коммунальных услуг. На МУП "Ижводоканал" не распространяется Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Заявитель имеет договорные отношения с ООО "УКС", которые регламентированы нормами ГК РФ. Факт навязывания условий договора антимонопольным органом не доказан, следовательно, нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции" отсутствуют. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС поступило заявление ООО "Удмуртские коммунальные системы" на действия МУП "Ижводоканал", выразившиеся во включении в договор теплоснабжения невыгодных условий договора.

Установив в действиях МУП "Ижводоканал" признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" Удмуртским УФАС возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ 05-03/2010-102. По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом 26.10.2010 принято решение NСЮ 05-03/2010-102, которым МУП "Ижводоканал" признано нарушившим п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части навязывания ООО "Удмуртские коммунальные системы" условий договора теплоснабжения, невыгодных для него.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия МУП "Ижводоканал", выразившиеся во включении в договор теплоснабжения невыгодных условий об отсутствии поставки тепловой энергии в горячей воде в июне - июле, имеют признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции", в части совершения действий занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

На основании указанного решения МУП "Ижводоканал" выдано предписание о заключении с ООО "Удмуртские коммунальные системы" договора теплоснабжения, предусмотрев поставку тепловой энергии в горячей воде в течение всего года, в том числе в июне и июле.

Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, МУП "Ижводоканал" обралось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемые решение и предписание недействительными, исходил из того, что заявителем не допущено нарушение п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку спорные условия договора являются для заявителя технологически обоснованными.

В ст. 10 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, п.3 ч.1 данной статьи предусматривает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, то есть в виде навязывания невыгодных условий договора, подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию; доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что МУП "Ижводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии по отношению к ООО "Удмуртские коммунальные системы" и действует как субъект естественной монополии.

01.01.2008 между МУП "Ижводоканал" (поставщик) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (абонент) заключен договор N 31т на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде для объектов, расположенных по адресам: ул. Демократическая, NN39,41,45,47,49,51, ул.Ялтинская NN53,55 и школы N18 (т.1 л.д.26).

МУП "Ижводоканал" направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" проект договора теплоснабжения N 31-т от 01.01.2010. Согласно приложению N1 к данному проекту договора поставка тепловой энергии в горячей воде в июне и в июле не предусмотрена.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" направило в адрес МУП "Ижводоканал" протокол разногласий к договору теплоснабжения N 31-т от 01.01.2010, которым предлагало внести изменения в приложение N 1 к договору и включить в договор условия о поставке тепловой энергии в июне в размере 300 Гкал и в июле в размере 150 Гкал.

Протокол разногласий со стороны МУП "Ижводоканал" не подписан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Удмуртские коммунальные системы" в антимонопольный орган с жалобой на действия МУП "Ижводоканал", выразившиеся во включении в договор теплоснабжения невыгодных условий договора.

Из представленного в материалы дела письма ОАО "Ижевсксельхозналадка" от 11.08.2010 следует, что минимально допустимая нагрузка на котле, действующем в котельной МУП "Ижводоканал", составляет 2,98 Гкал/час. Ниже этой нагрузки эффективность работы ухудшается. Работа котла на нагрузках ниже 2,5 Гкал/час не безопасна, так как это ведет к перегреву фронтальной части котла и горелочных устройств, что недопустимо. Котел производится Бийским котельным заводом согласно ТУ 108.839-79 "Котлы паровые типа Е". В соответствии с данными техническими условиями допускается работа, обеспечивающая указанный в паспорте срок службы при минимальной нагрузке не ниже 25% номинальной. Номинальная нагрузка котла составляет 10 т п/ч (6,5 Гкал/час), минимально допустимая - 2,5 т п/ч (1,6 Гкал/час). Согласно тепловым расчетам потребности в тепле, тепловая нагрузка домов мкр. "Костина мельница" на горячее водоснабжение составляет 0,372 гкал/час, что значительно ниже минимально допустимой нагрузки котла (т.1 л.д.37, 38).

В письме от 15.02.2011 ОАО "Ижевсксельхозналадка" также указало, что эксплуатация котла при нагрузке 0,372 Гкал/час является грубым нарушением п.5.3.6 и 5.3.2 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не обеспечивает безопасной работы, будет угрожать жизни и здоровью людей, в связи чем запрещена.

Кроме того, судом первой инстанции из объяснений представителя заявителя установлено, что котельная ОСК (очистных сооружений канализации) была построена и предназначена для технологических нужд очистных сооружений канализации. Подключение к указанной котельной жилых объектов мкр. "Костина мельница" являлось временной мерой, поскольку котельная не имеет возможности поставлять горячую воду в летние месяцы.

В материалы дела представлен протокол совещания Администрации г.Ижевска от 10.11.2009 из которого следует, что Управлению ЖКХ Администрации г.Ижевска совместно с ООО "Удмуртские коммунальные системы" предписано организовать в 2010 году разработку проектно-сметной документации на строительство сетей в мкр. "Костина мельница" с целью подключения потребителей к котельной МУП "ГКТС" из средств по обязательствам ООО "Удмуртские коммунальные системы" по договору аренды.

При этом, п.4 данного протокола МУП "Ижводоканал" предписано до решения вопроса по переключению потребителей на другой теплоисточник обеспечить надежную и бесперебойную подачу тепла и горячей воды в отопительный период жителям мкр. "Костина мельница" (т.1 л.д.24).

Следует отметить, что в силу п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Летние месяцы (июнь, июль) не входят в отопительный период. Более того, в рамках ранее заключенного договора между МУП "Ижводоканал" и ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 01.01.2008 N 31т, также не была предусмотрена подача тепловой энергии в горячей воде в июне-июле.

Из представленных в материалы дела доказательств (т.2 л.д.1-34, 48-93), пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что поставка тепловой энергии в горячей воде в июне, июле месяце, котельной заявителя не осуществлялась никогда.

Ссылка антимонопольного органа в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А71-6331/2010 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанными судебными актами установлены неправомерные действия ООО "Удмуртские коммунальные системы", степень ответственности которого за поставку коммунальных ресурсов исследованию в настоящем деле не подлежит.

Таким образом, условия договора, предложенные заявителем третьему лицу, являются технологически обоснованными, что исключает признание действий по включению указанных условий в договор в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности антимонопольным органом факта совершения МУП "Ижводоканал" каких-либо действий, которые могли бы рассматриваться как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него. В связи с чем решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ антимонопольный орган при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Удмуртские коммунальные системы" в размере 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года по делу N А71-951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина