Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 12АП-5969/11

г. Саратов

Дело N А06-3172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Иванченко А.А., доверенность от 01.09.2011 года,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СФ "Адекват" (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2011 года по делу N А06-3172/2011, судья Ю.А. Винник,

по иску ООО МФ "Спецремстрой" (г. Астрахань),

к ООО СФ "Адекват" (г. Астрахань),

о взыскании основного долга в сумме 43 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 480, 05 руб. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО МФ "Спецремстрой" с иском к ООО СК "Адекват" о взыскании основного долга в сумме 43.095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.480, 05 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 14 июня 2011 г. по делу N А06-3172/2011 с ООО СК "Адекват" в пользу ООО МФ "Спецремстрой" взыскан основной долг в сумме 43.095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.480,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб., а всего 67.575,05 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на наличие претензий по качеству произведенных истцом работ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв не нее.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 года между ООО МФ "Спецремстрой" (подрядчик) и ООО СК "Адекват" (заказчик) заключен договор N 4 о выполнении ремонта окон пяти жилых домов в селе Николаевка, Наримановского района, Астраханской области.

Стоимость работ была определена сторонами в сумме 68.095 рублей (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался произвести расчет с истцом за фактически выполненные работы не позднее пяти дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

03.11.2010 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость работ составила 68.095 рублей.

Ответчик оплатил истцу по счету N 27 от 03.11.2010 года платежным поручением N 152 от 30.03.2011 года сумму 20.000 рублей и платежным поручением N 194 от 12.04.2011 года сумму 5.000 рублей, всего 25.000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 43.095 руб.

19.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в сумме 43.095 руб.

Отказ ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, представленными истцом достоверно подтверждается факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также принятие результата работ ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом выполненных работ: от 03.11.2010 года на сумму 68.095 рублей.

Акт о приемке выполненных работ подписан и скреплен оттисками печатей обеих сторон. При подписании акта (при принятии результата выполненных работ) и при рассмотрении настоящего спора в суде 1 инстанции заказчик претензий к качеству, объему и стоимости работ не заявил.

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда от 26.10.2010 года 68.095 рублей.

Ответчик оплатил истцу по счету N 27 от 03.11.2010 года платежным поручением N 152 от 30.03.2011 года сумму 20.000 рублей и платежным поручением N 194 от 12.04.2011 года сумму 5.000 рублей, всего 25.000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 43.095 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ наличие указанной задолженности не опроверг иными доказательствами, доказательств исполнения обязательств, по оплате выполненных работ не представил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных и принятых работ в размере 43.095 руб.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Акт о приемке выполненных работ подписан 03.11.2010 г.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ 30.03.2011 года на сумму 20 000 рублей и 12.04.2011 года на сумму 5.000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.480,05 руб.

Примененная истцом ставка процентов в размере 8,25, действовала на момент обращения в суд и на момент вынесения решения.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены некачественно, не принимается судом апелляционной инстанции.

Работы были приняты без возражений по качеству.

Доказательств некачественного выполнения работ (акты, сметы, претензии) суду не представлены.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Ответчик не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, которые ему не позволили оспорить объем и стоимость выполненных истцом работ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Бездействия (не заявление ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы) заявителя возлагают на него риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Риск неблагоприятных последствий в данном случае должен возлагаться на сторону, не совершившую определенные процессуальные действия, а не на иных участников процесса.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2011 года по делу N А06-3172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина