Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 г. N 13АП-10381/05

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 г.

Дело N А56-14420/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10381/2005) ООО "Сити Инвест Строй" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 г. по делу N А56-14420/2005 (судья М.А. Агеева),

по иску ЗАО "Осетрон"

к ООО "Сити Инвест Строй"

о взыскании 890.407 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: пред. В.А. Дмитриева по доверенности от 12.05.2005 г.

пред. В.Е. Ободовой по доверенности от 03.06.2005 г.

от ответчика: пред. Д.Г. Сергеева по доверенности от 03.04.2005 г. N 27.

установил:

ЗАО "Осетрон" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сити Инвест Строй" о взыскании 890.407 руб. - неотработанного аванса по договору подряда N 50 от 01.11.2004 г..

Решением от 23.09.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сити Инвест Строй" в пользу ЗАО "Осетрон" взыскано 446.524 руб. в виде суммы аванса, неотработанного ответчиком. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Сити Инвест Строй" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Инвест Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Осетрон" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора строительного подряда N 50 от 01.11.2004 г. ЗАО "Осетрон" (Заказчик) перечислили ООО "Сити Инвест Строй" (Подрядчик) 890.407 руб. аванса за выполнение работ. Однако Подрядчик сроки выполнения работ нарушил, в связи с чем Заказчик отказался от исполнения договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчиком согласно смете к договору строительного подряда N 50 от 01.11.2004 г. выполнены работы на сумму 443.883 руб., которые подлежат оплате.

Прочие работы, выполненные ответчиком и не учтенные в технической документации (дополнительные работы), не подлежат оплате в соответствии с пунктом 12.2 договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания авансового платежа в сумме 446.524 руб..

Доводы ответчика, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 г. по делу N А56-14420/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина