Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-2531/11

г. Пермь

02 сентября 2011 г.

Дело N А71-11088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Промышленные полы-Ижевск" (ОГРН 1071831007390, ИНН 1831124078) - не явился, извещен

от ответчика ООО "Кольцо" (ОГРН 1021801507892, ИНН 1833000938) - не явился, извещен

от третьего лица Фадеева Юрия Сергеевича - не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филиппова А.А. - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Кольцо"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2011 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А71-11088/2010,

вынесенному судьей Желновой Е.В.

по иску ООО "Промышленные полы-Ижевск"

к ООО "Кольцо"

третье лицо: Фадеев Юрий Сергеевич

о взыскании 445 780 руб. 00 коп. долга, 11 590 руб. 28 коп. пени по договору подряда от 18.06.2010 N 12, с последующим начислением пени по день фактического погашения долга,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Филиппов А.А.

установил:

ООО "Кольцо" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21336/11/19/18 от 24.05.2011 в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по настоящему делу.

Определением суда от 22.06.2011 в удовлетворении заявления ООО "Кольцо" о приостановлении исполнительного производства отказано.

ООО "Кольцо" с принятым определением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство N21336/11/19/18 от 24.05.2011 подлежит прекращению в связи с подачей должником кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что исполнительный лист не содержит всех необходимых реквизитов: не указаны судебный орган, принявший судебный акт, и номер судебного дела.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Промышленные полы-Ижевск" к ООО "Кольцо" о взыскании 445 780 руб. долга, 11 590, 28руб. пени по договору подряда N 12 от 18.06.2010, с последующим начислением пени по день фактического погашения долга.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Исковые требования ООО "Промышленные полы-Ижевск" удовлетворены частично: с ООО "Кольцо" в пользу ООО "Промышленные полы-Ижевск" взысканы долг в размере 445 780 руб., пени в размере 11 590 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску 12 147 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю ООО "Промышленные полы-Ижевск" выдан исполнительный лист АС 003849634 от 17.05.2011, на основании которого 24.05.2011 судебным приставом-исполнителем Индустриального РО ССП по Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство N 21336/11/19/18 о взыскании с должника ООО "Кольцо" в пользу взыскателя ООО "Промышленные полы-Ижевск" денежных средств в сумме 471 517, 69 руб. (л.д. 5).

10.06.2011 должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21336/11/19/18 от 24.05.2011 в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011.

В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ).

В частности, в части 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, часть первая предусматривает безусловные основания для приостановления исполнительного производства, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство.

По мнению должника, основанием для приостановления исполнительного производства является подача должником кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости для приостановления исполнительного производства.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ ввиду подачи должником кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные должником основания в обоснование приостановления исполнительного производства, считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости для приостановления исполнительного производства.

Отсутствие, по мнению должника, всех реквизитов в исполнительном листе не является основанием, перечисленным в ст. 39 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что кассационная жалоба должника судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении исполнительного производства в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

В связи с тем, что заявителем жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 390 от 19.07.2011, указанная сумма подлежит возврату обществу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А71-11088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова