Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 10АП-4624/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А41-38089/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Жидкова Е.В. по доверенности от 28.02.2011;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица: Чобанов Г.А. по доверенности от 29.03.2011 N 2-2061,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сухова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года по делу N А41-38089/09, принятое судьей Бычковой А.В., по заявлению ООО "Станица" к Главе муниципального образования город Подольск Московской области о признании недействительным постановления, третье лицо - Сухов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - ООО "Станица", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе муниципального образования город Подольск Московской области (на момент принятия оспариваемого акта - Глава города Подольска) о признании недействительным постановления Главы города Подольска N 1158 от 03.06.1996 "О передаче в собственность земельного участка гр. Сухову А.В.".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле арбитражным судом привлечен Сухов А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года по делу N А41-38089/09 заявление ООО "Станица" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сухов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело и вынес решение, не известив надлежащим образом третье лицо - Сухова А.В. О состоявшемся решении Сухову А.В. стало известно в ходе судебного заседания Подольского городского суда Московской области 5 апреля 2011 года.

Исследовав в судебном заседании телефонограмму от 13.10.2010 (л.д. 82), апелляционный суд установил, что указанный телефон: 8(495)5491734 не принадлежит Сухову Александру Васильевичу.

Определением от 10 августа 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "Станица" не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Материалами дела установлено: решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов от 05.09.1986 N 1061/18 Подольскому экспериментальному цементному заводу был отведен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 12 га, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, район ул. Плещеевская, под индивидуальное строительство коттеджей (2-х этажных блокированных жилых домов).

Поскольку Подольский экспериментальный цементный завод в связи с прекращением финансирования не смог завершить строительство данных коттеджей, постановлением Главы Администрации города Подольска N 1792а от 21 сентября 1993 года указанное выше решение Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов от 05.09.1986 N 1061/18 было отменено, указанный земельный участок изъят с согласия Подольского экспериментального цементного завода и из него выделены земельные участки, один из которых площадью 3,67 га был предоставлен ИЧП Мелихова "Станица" (далее по тексту - ИЧП "Станица") на праве бессрочного (постоянного) пользования под индивидуальную застройку.

На основании постановления Главы Администрации города Подольска N 2047 от 15 сентября 1994 года, из земельного участка, отведенного ИЧП "Станица", был изъят земельный участок площадью 0,4910 га, ИЧП "Станица" выдано Свидетельство N 3951 от 15.09.1994 на право бессрочного (постоянного) пользования оставшейся частью земельного участка площадью 3,1790 га.

ООО "Станица" (правопреемник ИЧП "Станица") 23 июля 2009 года получило кадастровое дело N 50-55, включающее в себя выписку из постановления Главы города Подольска N 1158 от 03.06.1996 "О передаче в собственность земельного участка гр.Сухову А.В.".

Согласно указанному постановлению, переданный Сухову А.В. земельный участок площадью 481 кв.м., расположенный при существующем индивидуальном жилом доме по адресу: Московская область, город Подольск, улица Донская, дом 7, кв.2 был изъят из состава земель, принадлежащих ИЧП "Станица" на праве бессрочного (постоянного) пользования в силу указанных выше актов и свидетельства.

Заявитель полагает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Станица" требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании бездействия незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель в суде первой инстанции указывал, что ООО "Станица" стало известно о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов 23 июля 2009 года, т.е. когда общество получило кадастровое дело N 50-55, включающее Выписку из оспариваемого постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, Подольский городской суд Московской области в решении от 27 июля 2007 года по делу по иску ООО "Станица" к Сухову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительства, иску Хохлова В.В. к Сухову А.В., ООО "Станица" о признании недействительной, ничтожной сделки - договора купли-продажи незавершенного строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Донская, дом 7, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным постановления Главы г. Подольска от 03.06.1996 N 1158 о передачи в собственность Сухова А.В. земельного участка при кв. 2 дома N 7 по ул. Донская г. Подольска, площадью 481 кв.м, сослался на оспариваемое постановление Главы города Подольска N 1158 от 03.06.1996 "О передаче в собственность земельного участка гр. Сухову А.В.". В данном гражданском деле, рассмотренном Подольским городским судом Московской области, ООО "Станица" участвовало в качестве истца. Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2007 по делу по иску ООО "Станица" к Сухову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительства, оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2007 года.

Апелляционный суд считает, что из материалов данного дела обществу было известно об оспариваемом по настоящему делу постановлении органа местного самоуправления. Как следует из решения Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2007 года ООО "Станица" признало исковые требования Хохлова В.В.

Заявление общества об оспаривании постановления органа местного самоуправления поступило в Арбитражный суд Московской области в соответствии со штампом канцелярии суда 20 октября 2009 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно с п. 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что ходатайство ООО "Станица" о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы города Подольска N 1158 от 03.06.1996 "О передаче в собственность земельного участка гр.Сухову А.В." было мотивировано тем, что заявитель узнал о нарушении его прав оспариваемым постановлением из кадастрового дела - 23.07.2009, противоречит материалам дела, и на основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 г. по делу N А41-38089/09 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Станица" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская