Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11674/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А60-22060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от ответчика, Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ": Заостровных В.Н., распоряжение N 14-к от 01.04.2010 г.., паспорт; Федоров А.С., доверенность N 1696 от 07.07.2010 г.., паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2010 года

по делу N А60-22060/2010

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВС-Сервис"

к Муниципальному учреждению "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ"

о взыскании задолженности по договору на жилищно-коммунальное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВС-Сервис" (далее - ООО "ТВС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (далее - МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, услуг по проверке вентиляционных каналов, вывозу твердых бытовых отходов, оказанных в период с января по апрель 2010 года по договору на жилищно-коммунальное обслуживание N 07/4 от 01.01.2007 г.., в размере 14 768 195 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 374 руб. 15 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 31.05.2010 г.. (Т.1, л.д.7-15).

До принятия судом решения истец дважды уточнял размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.2, л.д.5-6, 129-130), в результате чего предметом исковых требований явились требования ООО "ТВС-Сервис" о взыскании 11 102 914 руб. 24 коп. основного долга, 645 356 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010 г.. по 14.09.2010 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года (резолютивная часть от 28.09.2010 г.., судья М.Л. Скуратовский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 311 819 руб. 04 коп. основного долга, 414 605 руб. 36 коп. процентов за период с 01.01.2010 г.. по 14.09.2010 г.., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 28.09.2010 г.., исходя из суммы долга 8 311 819 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования 7,75%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 21 023 руб. 88 коп. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 717 руб. 48 коп. (Т.2, л.д.171-175).

Ответчик (МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить. Согласно решению, суд установил, что ответчик по состоянию на 01.01.2010 г.. имел задолженность перед истцом в размере 7 278 682 руб. 50 коп. Однако, по мнению апеллянта, судом не учтено то обстоятельство, что истец недопоставил тепловой энергии жилому фонду ответчика в 2009 году на сумму 528 797 руб. 89 коп. На данную сумму были произведены перерасчеты по Бродовской, Колчеданской и Рыбниковской территориям. Поставка истцом в 2009 году тепловой энергии ненадлежащего качества (несоблюдение температурного режима) подтверждена актами N 27 от 28.11.2009 г.., N 67 от 30.10.2009 г.., б/н от 16.11.2009 г.., от 21 и 22.12.2009 г.. С учетом произведенных перерасчетов за не предоставленное в полном объеме теплоснабжение истцом Бродовской, Колчеданской и Рыбниковской территориям долг ответчика перед истцом должен быть уменьшен на 528 797 руб. 89 коп. Данная сумма должна вычитаться из суммы долга по договору N 07/4 от 01.01.2007 г.. в размере 8 311 819 руб. 04 коп. Таким образом, долг, образовавшийся у ответчика на 28.09.2010 г.. перед истцом составляет 7 783 021 руб. 15 коп. В связи с этим, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 8 311 819 руб. 04 коп. суммы основного долга, и суммы процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 г.. по 14.09.2010 г.. не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2010 г.. представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 564 от 16.03.2010 г.., письма от 12.04.2010 г.., справок о перерасчете по качеству коммунальных услуг, письма N 308 от 26.02.2010 г..

Ходатайство МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием уважительных причин, не зависящих от ответчика, исключающих возможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Документы заявителю возвращены.

Истец (ООО "ТВС-Сервис") в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих приложил копию приказа о назначении лиц, ответственных за переговоры N 285 от 10.10.2009 г.., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2010 г.. по 28.05.2010 г.., протокол разногласий к акту сверки взаимных расчетов.

В соответствии с требованиями статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" (Заказчик) и ООО "ТВС-Сервис" (Исполнитель) заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание N 07/4 от 01.01.2007 г.. (Т.1, л.д.42-43) в редакции протокола согласования разногласий (Т.1, л.д.44). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Заказчик, являющийся управляющей организацией многоквартирными домами, действующий от имени населения МО "Каменский городской округ" и предоставляющий его интересы в сфере жилищно-коммунального обслуживания, поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию жилищного фонда, находящегося в управлении Заказчика и расположенного на территориях, указанных в Приложении N 2. Объем предоставляемых услуг и работ устанавливается планами ремонтных работ и объемами жилищно-коммунальных услуг (Приложение N2).

В силу пункта 3.2 договора расчет производится на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком счетов за оказанные услуги (произведенные работы), объемы которых подтверждены документально представителем Заказчика.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу 01.01.2007 г.., действует 1 год со дня вступления в силу с последующей пролонгацией на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о намерении расторжения договора.

В связи с расторжением договора N 27 от 29.12.2004 г.. аренды муниципального имущества и невозможностью в связи с этим предоставления жилищно-коммунальных услуг населению ООО "ТВС-Сервис" предложил расторгнуть договор N 07/04 от 01.1.2007 г.. с 01.05.2010 г.. (Т.1, л.д. 51).

В период с января по апрель 2010 года предусмотренные договором обязательства ООО "ТВС-Сервис" (проверка вентиляционных каналов, вывоз твердых бытовых отходов, производство и передача тепловой энергии) исполнял, что не оспаривается ответчиком, подтверждается актами (Т.1, л.д.59, 61, 63, 65, 67, 69, 73, 75, 77, 85, 87, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111), договором N 926 (Ж) (Б) (К) на оказание услуг по приему, размещению и утилизации отходов на полигоне ТБО от 18.12.2007 г.., заключенному между ЗАО "Горвнешблагоустройство" (Исполнитель) и ООО "ТВС-Сврвис" (Заказчик), актами, справками, счетами-фактурами, свидетельствующими об исполнении указанного договора сторонами (Т.1 л.д. 115-121).

Так, по данным истца за спорный период ответчику оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 629 025 руб. 94 коп., услуги по проверке вентиляционных каналов на сумму 25 377 руб. 11 коп., поставлена тепловая энергия в жилищный фонд на сумму 13 802 405 руб. 59 коп., всего на сумму 14 456 808 руб. 64 коп.

По состоянию на 01 января 2010 г.. у ответчика перед ООО "ТВС-Сервис" числилась задолженность по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 7 278 682 руб. 50 коп.

В спорный период МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" имеющуюся задолженность в размере 21 735 491 руб. 14 коп. (14 456 808,64 + 7 278 682,5) оплатило частично на общую сумму 12 103 949 руб. 49 коп. (Т.1 л.д. 122-183, Т.2 л.д. 16-27, 137-138). С учетом произведенной ответчиком оплаты полностью уплачен долг за 2009 г.. и частично за январь 2010 г.

В связи со взысканием решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 г.. по делу N А60-5649/2010 с ООО "ТВС-Сервис" в пользу МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" задолженности в размере 1 471 372 руб. 59 коп. (Т.2, л.д.139-143), истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции увеличил размер требований в части взыскания долга на сумму 1 471 372 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, по расчету ООО "ТВС-Сервис" задолженность ответчика перед истцом, составила 11 102 914 руб. 24 коп. (21 735 491,14 - 12 103 949,49 + 1 471 372 руб. 59 коп.).

Поскольку МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец, начислив в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 356 руб. 89 коп. за период с 01.01.2010 г.. по 14.09.2010 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из признания того, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 01.01.2007 г.. N 07/4 на сумму 8 311 819 руб. 04 коп., недоказанности поставки истцом тепловой энергии стоимостью 1 319 722 руб. 61 коп., прекращения обязательства ответчика на сумму 1 471 372 руб. 59 коп. путем проведения зачета, а также из признания ответчиком задолженности в сумме 8 311 918 руб. 04 коп., в том числе 7 278 682 руб. 50 коп. задолженности, имевшей место на 01.01.2010 г..

С учетом частичного удовлетворения требований по основному долгу, признания расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом, необоснованным, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.01.2010 г.. по 14.09.2010 г.. в размере 414 605 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 28.09.2010 г.., исходя из суммы долга 8 311 819 руб. 04 коп. и ставки рефинансирования 7,75%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, материалам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания истцом в спорный период (январь - апрель 2010 года) услуг по вывозу твердых бытовых отходов, проверке вентиляционных каналов, факт поставки тепловой энергии доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ООО "ТВС-Сервис" исковых требований.

Отказывая во взыскании долга в сумме 2 791 095 руб. 11 коп., удовлетворяя требование истца в сумме 8 311 819 руб. 04 коп. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установив, что денежное обязательство ответчика в размере 1 471 372 руб. 59 коп. прекращено зачетом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что эта сумма не может быть повторно взыскана с МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ".

Проанализировав представленные в материалы дела акты проверки соответствия предоставляемых жилищно-коммунальных услуг установленным требованиям за спорный период (Т.2, л.д.37-67), свидетельствующие о том, что в течение января - апреля 2010 г. теплоснабжение жилых домов приостанавливалось по разным причинам: из-за аварий на сетях, поломок оборудования и т.п., суд пришел к выводу, что тепловая энергия на сумму 1 319 7222 руб. 61 коп. из заявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии в размере 13 802 405 руб. 59 коп., отпущена истцом не была.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены.

Таким образом, истцом в спорный период (январь-апрель 2010 г..) по договору на жилищно-коммунальное обслуживание от 01.01.2007 г.. N 07/4 оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 629 025 руб. 94 коп., проверены вентиляционные каналы на сумму 25 377 руб. 11 коп., поставлена тепловая энергия в жилищный фонд общей стоимостью 12 482 682 руб. 98 коп., всего на сумму 13 137 086 руб. 03 коп.

Факт частичной оплаты путем перечисления денежных средств и заключения договоров перевода долга на общую сумму 12 103 949 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Наличие задолженности по состоянию на 01.01.2010 г.. в сумме 7 278 682 руб. 50 коп., подтверждено материалами дела и признано МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2009 г.. (Т.1, л.д.184), подписанному от имени ответчика руководителем и бухгалтером и скрепленному печатью организации, задолженность МУ "Управление заказчика по ЖКУ МО "Каменский городской округ" перед ООО "ТВС-Сервис" по данным истца составляет 7 278 682 руб. 50 коп., по данным ответчика - 7 372 258 руб. 55 коп. Эти же данные указаны сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период январь - февраль 2010 года (Т.1, л.д.185).

В расчете размера задолженности (Т.2 л.д. 152-159), подписанном начальником МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ", ответчик исходил из наличия долга ответчика перед истцом на 31.12.2009 г.. в размере 7 278 682 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как отмечено в протоколе судебного заседания от 28.09.2010 г.. (Т.2, л.д.108) и отражено в решении суда, в порядке статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом на 01.01.2010 г.. в сумме 7 278 682 руб. 50 коп.. Также МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" признало исковые требования в размере 8 311 819 руб. 04 коп.

Замечания на протокол в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлены не были.

Акты проверки соответствия представляемых жилищно-коммунальных услуг установленным требованиям, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются (Т.2 л.д. 35-36, 75-81, 101-102), однако, в суде первой инстанции МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ", представители которого в судебных заседаниях участвовали, не ссылалось на то, что эти акты при расчете суммы долга не учетны.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта в части оспаривания суммы долга по состоянию на 01.01.2010 г.. несостоятельными.

Кроме этого, доводы ответчика в указанной части о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку основанием иска и предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, услуг по вывозу твердых бытовых отходов и проверке вентиляционных каналов за период с января по апрель 2010 г.. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 12 103 949 руб. 49 коп. полностью уплачен долг за 2009 г.. и частично - за январь 2010 г.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 8 311 819 руб. 04 коп. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в указанной части МУ "УЗ по ЖКУ МО "Каменский городской округ" признаны, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору были удовлетворены частично, суд первой инстанции произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 605 руб. 36 коп. за период, указанный истцом в исковых требованиях, сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2010 года по делу N А60-22060/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова