Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 г. N 13АП-10467/05

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 г.

Дело N А26-5966/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.Б.Слобожанина

судей И.Г.Медведева, Н.М.Попова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10467/2005) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005 г.. по делу N А26-5966/2005 (судья О.Я. Романова), принятое

по заявлению ФГУ "Хвойный военный лесхоз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: не явился (уведомление N 74655)

от заинтересованного лица: Н.А. Литвиненко - дов. б/н от 01.11.2005 г..

установил:

Федеральное государственное учреждение "Хвойный военный лесхоз" (далее - заявитель, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с требованиями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Министерства финансов РФ (далее - Управление) о признании недействительными:

- акта ревизии Управления от 30.12.2004 г.. в части признания нецелевым расходования денежных средств в сумме 2068,006 тыс. руб. на устройство дороги лесохозяйственного и противопожарного значения;

- предписания Управления от 25.04.2005 г..о постановке на балансовый учет как основных средств дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения.

При рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным только предписание от 25.04.2005 г.. Уточнение принято судом определением от 17.08.2005 г.. ( л.д. 125, том 1).

Решением суда от 19.09.2005 г.. ( судья О.Я.Романова) требования заявителя удовлетворены, предписание признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ и Лесному кодексу РФ с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лесхоза.

Управление, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Лесхоз, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности лесхоза за 2003 г.. Управлением составлен акт от 30.12.2004 г.., подписанный лесхозом с разногласиями.

Согласно акту ревизии, в частности, были установлены факты нарушения порядка ведения бухгалтерского учета.

На странице 6 акта ревизии ( л.д. 13-14, том 1) указано, что в результате производства работ по устройству дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения в районе пос. Матросы лесхозом произведены капитальнее вложения в создание объекта основных средств - дороги - на сумму 2068,006 тыс. руб. Однако в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете произведенные затраты списаны, объект основных средств стоимостью 2068,006 тыс. руб. на учет не поставлен, актив в балансе не отражен. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г.. N 359, указанный объект входит в состав основных фондов ( раздел 12 "Сооружения).

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес лесхоза было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 25.04.2005 г.. N 02-23-44.

Заключение Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного заказа Минфина РФ от 07.04.2005 г.. N 10-5-3/1134 ( л.д. 30, том 1), подтвердило правомерность акта ревизии, было направлено лесхозу с сопроводительным письмом от 02.06.2005 г.. N 01-06-36 ( л.д. 31, том 1), которым дополнительно сообщено о нарушении лесхозом требований действующего законодательства в области регулирования бухгалтерского учета, обязательности предписаний.

В указанном предписании ( л.д. 32, том 1) сообщалось о:

- выявлении ревизией фактов использования средств федерального бюджета не по целевому назначению в сумме 2068,006 тыс. руб. вследствие оплаты капитальных вложений - работ по устройству дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения, за счет средств федерального бюджета по КЭК 111040 "прочие текущие расходы" (ЦС 602 ВР 614);

- непостановки на учет дороги как объекта основных средств, неотражение актива в балансе.

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора лесхозу предложено поставить на учет объект основных средств - дорогу лесохозяйственного и противопожарного назначения.

По мнению лесхоза, указанное предписание нарушает законные права лесхоза, поскольку на основании предписания прекращено финансирование из бюджета лесохозяйственных работ, постановка отдельно дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения на баланс не требуется, поскольку лесные угодья поступили при передаче Минобороны вместе с дорогами. Лесные угодья стоят на балансе лесхоза, расходы по ним производятся по статье "Прочие расходы".

Управление оспорило требования лесхоза по основаниям, указанным в отзыве ( л.д. 87-93, том 1), ввиду отсутствия нарушения прав лесхоза в результате вынесения Управлением предписания; соответствия предписания нормам ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 184 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.1999 г.. N 107н ( далее - Инструкция N 107н), при вводе в действие новых объектов строительства, землеустройства и лесоустройства производится заспись в кредит субсчета 250. Фонд в основных средствах и дебет соответствующих счетов счета 01 "Основные средства". Ревизией учтено, что законченный объект основных средств (дорога) стоимостью 2068,006 тыс. руб. не был отражен в бухгалтерском учете в составе основных средств.

Судом удовлетворены требования заявителя, исходя из принадлежности лесохозяйственных автомобильных дорог к временным сооружениям, так как создаются лесхозами для целей ведения лесного хозяйства на определенное время и после истечения срока использования дороги земли лесного фонда подлежат рекультивации ( восстановление почв, воспроизводство лесов).

Ссылку Управления на Инструкцию N 107н суд считает неправомерной , так как в обоснование обязанности учета лесохозяйственной дороги в качестве основного средства Управление указывает только на два формальных признака - срок эксплуатации превышает 12 месяцев и стоимость свыше 50-ти кратного минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

По бюджетной классификации по статье 240000 такое понятие как дороги лесохозяйственного значения также отсутствует.

Дорога в качестве основного средства, как указано в решении суда, по своему экономическому статусу должна участвовать в получении прибыли, в то время как дороги лесохозяйственного назначения предназначены только для того, чтобы обеспечить доступ к лесным угодьям в целях проведения работ и тушения лесных пожаров. Именно в этой связи лесохозяйственные дороги не проходят государственную регистрацию как объекты недвижимости в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а выводы суда о несоответствии оспариваемого предписания нормам Лесного и Бюджетного кодексов РФ - противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда о прекращении бюджетного финансирования вследствие неисполнения заявителем предписания не подтверждаются документально. Апелляционный суд считает правомерными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Бюджетный кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены компетентными органами к бюджетному учреждению, допустившему нарушение бюджетного законодательства, а также исчерпывающий перечень документов, на основании которых эти меры могут быть приняты. Предписания территориальных органов Росфиннадзора в этот перечень не входят, а следовательно не могут привести ни к блокировке расходов бюджета в порядке, предусмотренном статьями 231 и 261 Бюджетного кодекса РФ, ни к бесспорному списанию бюджетных средств в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ.

Дорога лесохозяйственного назначения отвечает критериям основных средств, которые были установлены Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.1999 г.. N 107н.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции N 107н (абзац 2) к основным средствам относятся материально-вещественные приобретения за единицу свыше 50 кратного минимального размера оплаты труда.

Суд в своем решении указывает на то, что дорога лесохозяйственного назначения не может быть создана, если не будет использоваться более двух лет.

Вложение в дорогу сумм, составляющих 2086,006 тыс. руб. подтверждено заключением договоров с ГЦУП РК "Петрозаводское ДРСУ" от 03.11.2003 г.. б/н и от 03.12.2004 г.. б/н на выполнение работ по устройству дороги лесохозяйственного и противопожарного назначения в районе поселка Матросы, сметами, платежными документами, актами выполненных работ.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных средств, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г.. N 359, дороги входят в состав основных фондов ( раздел 12 "Сооружения").

Ссылку суда на нормы ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ апелляционный суд считает в данном случае неосновательной, поскольку неотнесение объекта к объекту недвижимости, подлежащему государственной регистрации, не исключает отнесения по правилам бухгалтерского учета объекта к основным фондам. Так, в частности, при возможности государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства затраты по объекту собираются и относятся не на 01 счет, а счет "капитальные вложения".

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ "О бухгалтерском учете", не противоречит нормам Бюджетного и Лесного кодексов РФ, и оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005 г.. по делу N А26-5966/2005 отменить, в удовлетворении требований ФГУ "Хвойный военный лесхоз" о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Министерства финансов РФ от 25.04.2005 г.. N 02.23-44 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова