Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2005 г. N 13АП-10209/05

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 г.

Дело N А56-37164/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.В.Масенковой судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПост" (регистрационный номер 13АП-10209/2005) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-10783/2005)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 14 октября 2005 года по делу N А56-37164/2005 (судья И.М.Корушова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПост"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: пр. Новицкой А.В. - дов. от 20.07.2005 г., юр. Николаевой Н.П. - дов. от 23.05.2005 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Щедрина С.В. - дов. от 19.09.2005 г. N 11781, гл. госналогинспектора Деминовой О.В. - дов. от 04.11.2005 г. N 14079

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПост" (далее - ООО "ЕвроПост", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными (за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) решений N 547 от 21.06.2005 г., N 718 от 20.07.2005 г. и N 777 от 12.08.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за февраль, март, апрель 2005 г. в общей сумме 29372602 рубля.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2005 г. требования ООО "ЕвроПост" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЕвроПост" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит его изменить, дополнив мотивировочную часть ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО "ЕвроПост" просит оставить решение без изменения.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании ООО "ЕвроПост" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Ответчик против удовлетворения ходатайства ООО "ЕвроПост" не возражал. Учитывая, что отказ ООО "ЕвроПост" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО "ЕвроПост" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Инспекцией заявлено о фальсификации Обществом доказательства по делу - договора поставки товара N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. между ООО "ЕвроПост" и ООО "Альянс", поскольку опрошенная в качестве свидетеля Лоскутова С.Н., по документам являющаяся учредителем и генеральным директором ООО "Альянс", показала, что данный договор она не заключала, никакой хозяйственной деятельности от имени этой организации не осуществляла. В подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств, налоговым органом представлена копия объяснения Чупретовой С.Н. (прежняя фамилия - Лоскутова) от 03.11.2005 г. С целью проверки достоверности представленного заявителем доказательства, в отношении которого заявлено о его фальсификации, Инспекция просит суд истребовать оригинал договора N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г., а также привлечь в качестве свидетеля директора ООО "Альянс" Лоскутову С.Н.

ООО "ЕвроПост" согласно с исключением представленной в материалы дела копии договора N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. из числа доказательств, поскольку полагает, что факт заключения с ООО "Альянс" договора поставки N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 г. по делу NА56-21145/05 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица. Также заявитель считает, что перепродажа ООО "ЕвроПост" ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров подтверждена назначением платежа, указанным в представленных в материалы дела платежных документах о перечислении с расчетного счета ООО "Альянс" на расчетный счет ООО "ЕвроПост" денежных средств, отсутствием представленных Инспекцией доказательств приобретения ООО "ЕвроПост" у иностранных поставщиков товаров в иных целях, чем цель их перепродажи, отсутствием у Инспекции претензий в отношении указания ООО "ЕвроПост" в налоговых декларациях за февраль, март, апрель 2005 г. налога на добавленную стоимость, исчисленного с реализации товаров покупателю ООО "Альянс".

В соответствии со статьей 161 АПК РФ копия договора поставки N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. исключена судом из числа доказательств по делу.

Ходатайство о привлечении Лоскутовой С.Н. к рассмотрению дела в качестве свидетеля основано та тех же обстоятельствах, которые указаны Инспекцией в заявлении о фальсификации договора поставки товара N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. Поскольку копия данного договора с согласия лица, ее представившего, исключена судом из числа доказательств по делу, заявленное Инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "ЕвроПост" доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.03.2005 г. ООО "ЕвроПост" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 28828983 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 5189217 рублей, налоговые вычеты в сумме 15496294 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 6123 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 15490171 рубль. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 10307077 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЕвроПост" декларации. Решением N 547 от 21.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "ЕвроПост" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал ООО "ЕвроПост" в возмещении из федерального бюджета НДС за февраль 2005 г. в сумме 10307077 рублей.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Руководителем и главным бухгалтером ООО "ЕвроПост" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации 1 человек, что является основанием для предположения о недобросовестности в действиях налогоплательщика. Весь ввезенный на территорию Российской Федерации товар ООО "ЕвроПост" реализован ООО "Альянс" по договору N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г., предусматривающему отсрочку платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю. Согласно выпискам банка на расчетный счет ООО "ЕвроПост" поступают денежные средства в оплату за товар в сумме 34006400 рублей, в том числе НДС, сумма поступившей выручки соответствует суммам, необходимым для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО "Альянс" не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "ЕвроПост" формируется положительная разница НДС к возмещению из бюджета. ООО "ЕвроПост" не производит оплату иностранным партнерам. Покупатель ООО "Альянс" по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится, факт оприходования товара ООО "Альянс", а также дальнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактом на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки с ООО "Альянс" предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю, что является основанием для предположения о мнимости сделок, заключенных ООО "ЕвроПост". Дебиторская задолженность ООО "ЕвроПост" увеличивается, что является подтверждением незаинтересованности плательщика в уплате налога с суммы выручки и злоупотреблением правом на возмещение НДС. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Разумная деловая цель в заключенных ООО "ЕвроПост" сделках отсутствует, деятельность ООО "ЕвроПост" по своему экономическому содержанию не является предпринимательской, так как не направлена на извлечение прибыли.

20.04.2005 г. ООО "ЕвроПост" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 3982044 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 716768 рублей, налоговые вычеты в сумме 12392619 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 7907 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 12384712 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 11675851 рубль.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЕвроПост" декларации. Решением N 718 от 20.07.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "ЕвроПост" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал ООО "ЕвроПост" в возмещении из федерального бюджета НДС за март 2005 г. в сумме 11675851 рубль.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Руководителем и главным бухгалтером ООО "ЕвроПост" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации 1 человек. Весь ввезенный на территорию Российской Федерации товар ООО "ЕвроПост" реализован ООО "Альянс" по договору N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г., предусматривающему отсрочку платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю. Согласно выпискам банка на расчетный счет ООО "ЕвроПост" поступают денежные средства в оплату за товар в сумме 34006400 рублей, в том числе НДС, сумма поступившей выручки соответствует суммам, необходимым для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО "Альянс" не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "ЕвроПост" формируется положительная разница НДС к возмещению из бюджета. ООО "ЕвроПост" не производит оплату иностранным партнерам. Покупатель ООО "Альянс" по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится, факт оприходования товара ООО "Альянс", а также дальнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактом на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки с ООО "Альянс" предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю, что является основанием для предположения о мнимости сделок, заключенных ООО "ЕвроПост". Дебиторская задолженность ООО "ЕвроПост" увеличивается, что является подтверждением незаинтересованности плательщика в уплате налога с суммы выручки и злоупотреблением правом на возмещение НДС. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Разумная деловая цель в заключенных ООО "ЕвроПост" сделках отсутствует, деятельность ООО "ЕвроПост" по своему экономическому содержанию не является предпринимательской, так как не направлена на извлечение прибыли.

20.05.2005 г. ООО "ЕвроПост" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 13068680 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2352362 рубля, налоговые вычеты в сумме 9742036 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в сумме 19392 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 9722644 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 7389674 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЕвроПост" декларации. Решением N 777 от 12.08.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении ООО "ЕвроПост" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал ООО "ЕвроПост" в возмещении из федерального бюджета НДС за апрель 2005 г. в сумме 7389674 рубля.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующие обстоятельства:

Руководителем и главным бухгалтером ООО "ЕвроПост" является одно и то же лицо, среднесписочная численность организации 1 человек. Весь ввезенный на территорию Российской Федерации товар ООО "ЕвроПост" реализует ООО "Альянс" по договору N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г., предусматривающему отсрочку платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю. Согласно выпискам банка на расчетный счет ООО "ЕвроПост" поступают денежные средства в оплату за товар в сумме 15421042 рубля, в том числе НДС, сумма поступившей выручки соответствует суммам, необходимым для оплаты таможенных платежей. Учитывая, что покупатель ООО "Альянс" не оплачивает в полном объеме приобретенный товар, у ООО "ЕвроПост" формируется положительная разница НДС к возмещению из бюджета. ООО "ЕвроПост" не производит оплату иностранным партнерам. Покупатель ООО "Альянс" по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится, факт оприходования товара ООО "Альянс", а также дальнейшую его реализацию проверить невозможно. Контрактом на поставку товара с иностранными поставщиками, а также договором поставки с ООО "Альянс" предусмотрена отсрочка платежа на 12 месяцев с момента передачи товара покупателю, что является основанием для предположения о мнимости сделок, заключенных ООО "ЕвроПост". Дебиторская задолженность ООО "ЕвроПост" увеличивается, что является подтверждением незаинтересованности плательщика в уплате налога с суммы выручки и злоупотреблением правом на возмещение НДС. Условия заключенных договоров на поставку товаров на значительные суммы не требуют наличия производственных помещений, складов, транспортных средств. К проверке не представлено документов, подтверждающих факт ведения переговоров при заключении контрактов с иностранными партнерами, расходы на ведение телефонных переговоров. Разумная деловая цель в заключенных ООО "ЕвроПост" сделках отсутствует, деятельность ООО "ЕвроПост" по своему экономическому содержанию не является предпринимательской, так как не направлена на извлечение прибыли.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что ООО "ЕвроПост" были соблюдены все требования статей 171, 172 НК РФ, следовательно, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "ЕвроПост" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2005 г. в сумме 15490171 рубль, в марте 2005 г. в сумме 12384712 рублей, в апреле 2005 г. в сумме 9722644 рубля, и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов февраль-апрель 2005 г. налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой "Zhong Yi Fruit Products Co., LTD" (Китай) N 2004-1-Z от 07.10.2004 г., с фирмой "DOLE SOUTH AFRICA (PTY) LTD" (Южно-Африканская Республика) N 2004-2-D от 11.10.2004 г., с фирмой "ROSHAN ENTERPRISES" (Пакистан) N 2004-3-R от 11.10.2004 г., с фирмой "EURO FRUITS PVT LTD" (Индия) N 2004-4-EF от 20.10.2004 г., с фирмой "Sonia fruits line" (Марокко) N 2004-5-SF от 27.10.2004 г., с фирмой "PATAGONIAN FRUITS TRADE S.A." (Аргентина) N 2004-6-PF от 27.10.2004 г., с фирмой "BIGSUR S.A." (Чили) N 2004-7-В от 02.11.2004 г., с фирмой "WESTCO CORPORATE LTD" (Британские Виргинские Острова) N 2004-8-W от 10.11.2004 г., с фирмой "Union Fruit Export (Pvt) Ltd" (Пакистан) N 2004-9-UFE от 19.11.2004 г., с фирмой "Fazenda Sete Lagoas Agricola S.A." (Бразилия) N 2004-10-F от 25.11.2004 г., с фирмой "Panacea Energizer Pvt. Ltd." (Индия) N 2005-11-Р от 28.01.2005 г., с фирмой "Servicios Chilfresh Ltd" (Республика Чили) N 2005-12-SC от 02.03.2005 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "ЕвроПост" в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "ЕвроПост" сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, платежными документами, выписками банка.

Приобретенные ООО "ЕвроПост" товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО "ЕвроПост" для перепродажи покупателю ООО "Альянс" на основании договора поставки N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. С расчетного счета ООО "Альянс" на расчетный счет ООО "ЕвроПост" поступили денежные средства в оплату за товары по договору N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. в сумме 34018200 рублей в феврале 2005 г., в сумме 4698812 рублей в марте 2005 г., в сумме 15421041,96 рубль в апреле 2004 г.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО "ЕвроПост" как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО "ЕвроПост" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях. Данные о размере прибыли Общества, содержащиеся в представленном в материалы дела отчете о прибылях и убытках ООО "ЕвроПост", свидетельствуют о том, что деятельность заявителя убыточной не является.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО "ЕвроПост" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о среднесписочной численности организации, отсутствии у заявителя основных средств, производственных помещений, транспортных средств, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества, основанные на показаниях генерального директора ООО "Альянс" Чупретовой С.Н. (прежняя фамилия - Лоскутова), не принимаются судом апелляционной инстанции.

В своих объяснениях от 03.11.2005 г. гражданка Чупретова С.Н. показала, что добровольно, за денежное вознаграждение зарегистрировала на свое имя и по своим паспортным данным ряд организаций, количества и наименований которых не помнит, факт заключения от имени ООО "Альянс" договора с ООО "ЕвроПост" отрицает.

Факт наличия хозяйственных отношений между ООО "ЕвроПост" и ООО "Альянс" и заключения между указанными лицами договора поставки N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 г. по делу NА56-21145/05. Копии судебных актов по делу NА56-21145/05 представлены заявителем суду апелляционной инстанции. Бесспорных доказательств принадлежности имеющихся в товарных накладных о передаче товара подписей лицу, не являющемуся руководителем ООО "Альянс", налоговым органом не представлено. При этом показания Чупретовой С.Н. опровергаются исполненными банком платежными документами о перечислении в феврале-апреле 2005 г. с расчетного счета ООО "Альянс" на счет ООО "ЕвроПост" денежных средств в оплату за товар по договору поставки N 2004-ПТ-А от 26.11.2004 г.

Также, как следует из оспариваемых решений, принятых Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО "ЕвроПост" в разделе 2.1 деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель 2005 г. сумм налога, исчисленных ООО "ЕвроПост" с реализации товаров, переданных ООО "Альянс". О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация заявителем товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, покупателю ООО "Альянс", то есть реальная хозяйственная цель совершенных Обществом сделок.

Также апелляционная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы о том, что контрагент заявителя ООО "Альянс" не находится по месту регистрации. В доводах апелляционной жалобы Инспекция не указывает, каким образом данное обстоятельство в силу норм главы 21 НК РФ может влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, ООО "ЕвроПост", являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "ЕвроПост" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в феврале, марте, апреле 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 165, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2005 года по делу N А56-37164/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЕвроПост" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова