г. Санкт-Петербург
22 декабря 2005 г. |
Дело N А56-35722/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9235/2005) ООО "Петро-Гранит" и Уланова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г.. по делу N А56-35722/2005 (судья Несмиян С.И.),
по иску ООО "Петрогранит Инжиниринг"
к 1. Уланову А.Н.,
2. Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области
3-е лицо: ООО "Петро-Гранит"
о признании недействительным решения о регистрации в учредительных документах
при участии:
от истца: не явился (уведомление N 72375)
от ответчиков: 1отв. - не явился (уведомление N 72376), 2отв. - не явился (уведомление N 72377)
от 3-го лица: представителя Заховаева А.Ю. (доверенность N б/н от 25.08.2005 г.., паспорт)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петрогранит Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - Общество), в соответствии с которыми за Улановым А.Н. зарегистрировано право на 69 % долю в уставном капитале ООО "Петро-Гранит".
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) осуществлять регистрацию последующих изменений в учредительных документах и вносить изменения в сведения об ООО "Петро-Гранит", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Определением от 17.08.2005 г.. суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
24.08.2005 г.. истец повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петро-Гранит".
Определением от 25.08.2005 г.. суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе Общество и Уланов А.Н. просят определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, Уланов А.Н. и Инспекция своих представителей в судебное заседание не направили.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Уланов А.Н. является собственником 100% долей в уставном капитале Общества, в том числе Уланов А.Н. владеет 69% долей в уставном капитале Общества, которые ранее принадлежали истцу.
Истец, считая недействительным решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, в соответствии с которым за Улановым А.Н. зарегистрировано право на 69% долю в уставном капитале Общества, обратился в суд с иском.
Также истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петро-Гранит".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, сослался на статью 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г.. N 11 и указал на то, что при отказе в удовлетворении данного заявления истцу пришлось бы обратится в суд с новым иском о признании недействительным решения по соответствующему вопросу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении представителя Общества, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, - обеспечительные меры. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о запрете Инспекции совершать действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петро-Гранит", и посчитав, что истцу при непринятии данных обеспечительных мер придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения по соответствующему вопросу, удовлетворил данное ходатайство заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и Уланова А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2005 года по делу N А56-35722/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петро-Гранит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.М. Горбик |
Судьи |
И.А. Серикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-35722/2005
Истец: ООО "Петрогранит Инжиниринг"
Ответчик: Инспекция ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Уланов А. Н.
Третье лицо: ООО "Петро-Гранит"
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2005 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9235/05