Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21089/11

г. Москва

Дело N А40-37486/11-68-334

08 сентября 2011 г.

N 09АП-21089/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Норэм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011

по делу N А40-37486/11-68-334, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Сервис-ТВ"

(ОГРН 1037700231172, 127000, Москва, ул. Академика Королева, 12, 1-114)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Норэм"

(ОГРН 1077764546970, 127018, Москва, 2-я Тверская-Ямская ул., 11/13, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронцова В.В. (по доверенности от 02.09.2011), Зеленецкая О.О. (по доверенности от 25.05.2011);

от ответчика: Пантюхов С.Е. (по доверенности от 22.05.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Сервис-ТВ" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Издательский дом "Норэм" задолженности по оплате услуг по агентскому договору N 1014 от 18.12.2009 в размере 829.004 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.917 руб. 23 коп., неустойки в размере 950.335 руб. 58 коп.

Решением суда от 29.06.2011 г.. исковые требования ЗАО "Сервис-ТВ" удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в размере 829.004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.917 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "Издательский дом "Норэм" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом договорных обязательств в декабре 2010 года, а также на несоответствие заключенного агентского договора требованиям гражданского законодательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Сервис-ТВ" и ООО "Издательский дом "Норэм" заключен договор N 1014 от 18.12.2009, в соответствии с условиями которого общество (истец) поручает агенту (ответчик) коммерческую реализацию имущественных прав на использование комплекса документированной информации в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, а также дополнительной информации к ним в глобальной сети Интернет на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора, 20% доходов от объема реализованных прав по пакетам каждого телеканала за отчетный месяц составляет вознаграждение агента, а минимальная сумма, подлежащая перечислению обществу по итогам деятельности агента за месяц, не должна быть ниже 123.800 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки и финансовыми отчетами за период с января по ноябрь 2010 года.

Ответчик договорные обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем образовался долг в размере 829.004 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.917 руб. 23 коп.

Применение двух мер ответственности в виде начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одни и тот же период не допускается, в связи с чем суд, с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, пришел к правильному выводу об отказе во взыскании неустойки и применении положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом договорных обязательств в декабре 2010 года признана судом несостоятельной, поскольку опровергается представленным в материалы дела финансовым отчетом агента за декабрь 2010 года (л.д. 42).

Довод заявителя о том, что договор N 1014 от 18.12.2009 является кабальной сделкой и не соответствует требованиям гражданского законодательства, подлежит отклонению, поскольку пунктами 4.3, 4.4 договора установлен порядок выплаты агентского вознаграждения путем удержания денежных средств самим агентом, а определение минимальной суммы платежа является ценовым условием со стороны принципала, поскольку конкретная цена на предмет договора для каждого третьего лица самим договором не устанавливалась.

Положения данных пунктов договора не противоречат требованиям действующего законодательства, а обеспечивают гарантии принципала по извлечению прибыли и реализации прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.. по делу N А40-37486/11-68-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Норэм" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов