Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21836/11

г. Москва

08.09.2011 г.

Дело N А40-124285/10-145-759

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спар-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011

по делу N А40-124285/10-145-759, принятое судьей Петровским С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спар-Трейд"

(ОГРН 1027739749157, адрес: г. 127322,Москва,Фонвизина ул.,16/29)

к 1) Главному управлению внутренних дел по городу Москве

(ОГРН 1037739290930, адрес: 127994, г. Москва, Петровка ул., 38),

2) Министерству внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, Житная ул., 16)

о признании незаконным бездействия и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов Д.Р. по доверенности от 28.07.2011 г. б/н,

от ответчиков: 1) Кобецкий Н.А. по доверенности N 1/194 от 28.12.2010 г.,

2) Кобецкий Н.А. по доверенности N 1/127 от 13.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спар-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению внутренних дел по городу Москве и Министерству внутренних дел Российской Федерации со следующими требованиями:

-о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел по городу Москве по неосновательному удержанию его подразделением - Главным следственным управлением при Главного управления внутренних дел по городу Москве, принадлежащего истцу на праве собственности имущества, а именно: документов по описи из протокола выемки от 31.05.2010 г.;

-истребовании из незаконного владения Главного управления внутренних дел по городу Москве, принадлежащее истцу на праве собственности имущество (документы по описи из протокола выемки от 31.05.2010 г.);

-взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 16.500 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 01.07.2011 г., составленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 г., производство по делу в части требований истца о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел по городу Москве по неосновательному удержанию его подразделением - Главным следственным управлением при Главного управления внутренних дел по городу Москве, принадлежащего истцу на праве собственности имущества, а именно: документов по описи из протокола выемки от 31.05.2010 г., а также об истребовании из незаконного владения Главного управления внутренних дел по городу Москве, принадлежащее истцу на праве собственности имущество (документы по описи из протокола выемки от 31.05.2010 г.) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г. в удовлетворении иска о взыскании с Министерства внутренних дел убытков в размере 16.500 руб. отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано несение им убытков по вине должностных лиц структурного подразделения ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение структурным подразделением ответчика установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка изъятия документов и их незаконного удержания до настоящего времени, а также на доказанность факта причинения обществу убытков в результате действий (бездействия) ответчика и их размера.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что вследствие незаконного изъятия и удержания структурным подразделением ответчика финансово-хозяйственной документации общества, согласно по описи из протокола выемки от 31.05.2010 г., обществу причинен реальный ущерб в размере стоимости услуг по восстановлению утраченных по вине следственных органов документов, необходимых для ведения налогового учета и исполнения обязательств перед своими контрагентами по поставке товаров.

Факт причинения вреда, по мнению истца, подтверждается:

-постановлением о производстве выемки от 31.05.2010 г. (т.2, л.д. 14, 15);

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 14.09.2010 г. (т.2, л.д. 21, 22).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в деле документами:

-договором оказания услуг по восстановлению документов N 1 от 25.08.2010 г.., приложениями N 1, N 2 от 25.08.2010 г. к договору;

-актом приемки оказанных услуг от 30.08.2010 г. (т.1, л.д. 81-87).

Виновное поведение сотрудников подразделения ответчика, приведшее к причинению вреда (нанесению убытков), заключается в следующих действиях (бездействии):

-неразумное и необоснованно долгое непринятие решения о статусе изъятых в ходе выемки документов;

-непринятие решения относительно изъятого имущества после прекращения всех процессуальных действий по уголовному делу;

-отсутствие учета изъятых у истца документов в книге учета вещественных доказательств и иных предметов по уголовному делу;

-отсутствие фактической передачи изъятого имущества на ответственное хранение;

-неосновательное удержание изъятых документов с момента прекращения всех процессуальных действий по уголовному делу и по настоящее время.

Причинно-следственная связь между возникновением вреда и действиями структурного подразделения ответчика состоит в незаконном удержании до настоящего времени изъятых у истца документов и несении им расходов по восстановлению утраченных по вине следственных органов документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано несение им убытков по вине должностных лиц структурного подразделения ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Истец полагает, что незаконными действиями сотрудников структурного подразделения ответчика по изъятию и удержанию до настоящего времени принадлежащих ему документов обществу причинен реальный ущерб в размере стоимости услуг по восстановлению утраченных по вине следственных органов документов.

Из искового заявления следует, что указанное имущество утрачено вследствие нарушения порядка его фиксации в книге учета вещественных доказательств и передачи на ответственное хранение в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что изъятое входе выемки имущество истца утрачено или уничтожено в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные истцом убытки возникли именно по вине сотрудников органов внутренних дел и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием).

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, по сути сводятся, к оценке законности действий должностных лиц структурного подразделения ответчика по изъятию и удержанию финансово-хозяйственной документации общества в рамках уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

В рассматриваемом оспариваемые действия совершены должностными лицами ответчика в рамках уголовного дела, поэтому они могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции, поскольку рассмотрение заявленных по делу требований специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате совершения незаконных, по мнению общества, действий должностных лиц Следственного управления, нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Истцом не представлены доказательства обращения в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц ответчика или признании их незаконности.

Ссылки истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 о необходимости оценки арбитражными судами незаконности действий должностных лиц при рассмотрении споров о возмещении ущерба не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор возник не в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а в результате совершения незаконных, по мнению общества, действий должностных лиц следственных органов. В связи с чем, такие действия подлежат обжалованию в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано несение им убытков по вине должностных лиц структурного подразделения ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчиков, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. по делу N А40-124285/10-145-759 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спар-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук