Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-21453/11

г. Москва

Дело N А40-53434/10-84-277

07 сентября 2011 г.

N 09АП-21453/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Листкова Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-53434/10-84-277, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Листкова Н.А. (ОГРН 304770000338302, 119313, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 87, кв. 141)

к Департаменту имущества г. Москвы (ОГРН 1027700149410, 127006, г. Москва, Каретный ряд, д. 2/1)

третье лицо: Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы (119180, г. Москва, ул. Б.Полянка, д.41, стр. 1-2)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение помещения

при участии:

от заявителя:

Лындин А.Н. по дов. от 22.02.2010 б/н;

Листков Н.А. по паспорту;

от ответчика:

Шергилова Н.В. по дов. от 09.02.2011 N Д-11/7171;

от третьего лица:

Горелышева Е.А. по дов. от 28.04.2011 N 11/08-29;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Листков Николай Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы в реализации преимущественного права на приобретение помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 корп. 1, пл. 53, 1 кв.м., оформленного письмом N 10/9970 от 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 21.02.2011 N КГ-А40/410-11 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 в удовлетворении требований ИП Листкова Н.А. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, отказывая ИП Листкову Н.А. в реализации преимущественного права на приобретение помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 корп. 1, пл. 53,1 кв.м., правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимых для реализации соответствующего права заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель являлся арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 корп. 1, площадью 53,1 кв.м., на основании договора аренды N Д-30/1292 от 30.11.2005, заключенного с ФГУП "РСК "МИГ" и ТУ ФАУФИ по г. Москве сроком действия до 01.11.2006.

По истечению указанного в Договоре срока его стороны не выразили волю на его расторжение, в связи с чем действие Договора продлено на неопределенный срок на тех же условиях в порядке 621 ГК РФ.

Распоряжением N 611-р от 29.04.2006 Правительства РФ указанные помещения переданы в государственную собственность г. Москвы.

Полагая, что в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель обладает правом на преимущественное приобретение арендуемого помещения, 17.03.2010 ИП Листков Н. А. обратился в ДИГМ с заявлением о принятии соответствующего решения.

Письмом N 10/9970 от 31.03.2010 Департаментом имущества г. Москвы заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 корп. 1, пл. 53,1 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Департаментом имущества города Москвы, являвшимся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы в соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", действовавшего в рассматриваемый период, было отказано ИП Листкову Н. А. в выкупе помещений в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества со ссылкой на отсутствие правовых оснований для этого, а именно, в связи с включением данных нежилых помещений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в связи с расторжением договора аренды NД-30/1292 от 30.11.2005.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на выкуп у арендатора может возникнуть в случае, если оно не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, а также если лицо, претендующее на такой выкуп, отнесено в законном порядке к субъектам малого и среднего предпринимательства, т.е. внесено в Реестр.

Как устанавливает п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 ст. 18 перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду, включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Правительство Москвы постановлением N 1140-ПП от 16.12.2008 утвердило перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, в соответствии с п. 4 указанного постановления до разработки и утверждения положения ведения Перечня Департаменту имущества по согласованию с Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы и Общественно-экспертным советом по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы вправе осуществлять внесение в перечень изменений.

Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 22.10.2009 N 3180-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" объект недвижимости, расположенный по адресу Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 1, включен в Перечень.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение помещения общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 1, в указанный перечень было осуществлено в соответствии с законодательством и, следовательно, преимущественного права на выкуп арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у истца не возникло.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на выкуп арендованного имущества при совокупности 4 условий, установленных настоящей статьей.

Одним из условий, согласно п. 1. ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является факт нахождения имущества в их временном владении или пользовании непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу настоящего закона в соответствии с договором аренды такого имущества. Данный закон вступил в силу с 05.08.2008.

Буквальное толкование данной нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, договор аренды должен был быть заключен не позднее 05.08.2006, во-вторых, не позднее 05.08.2006 имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства, то есть, применительно к данному делу, свидетельство о внесении в реестр малого предпринимательство должно быть выдано истцу не позднее 05.08.2006.

Такая позиция корреспондируется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 7 информационного письма от 05.11.2009 N 134, согласно которой, определяя срок временного владения и (или) пользования имущества, указанный в ст. 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок временного владения и (или) пользования имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Другими словами, и правопредшественник и правопреемник должны относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства в течение срока, установленного п.1. ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в случае когда в течение срока, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, временное владение и (или) пользование имуществом осуществлял единственный арендатор, необходимо исходить из того, что в течение этого срока он также должен соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Как следует из выписки из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, заявитель отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства с 27.02.2010 за N 7707-256717 (л.д. 24).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Листков Н.А. не соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 3 Закона в силу приведенного выше правила, установленного п. 1 ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем у него не возникло право на выкуп арендованного имущества.

В соответствии с уведомлением N 02-10/000522 от 12.01.2010 об отказе от договора аренды указанный Договор был расторгнут на момент обращения заявителя к ответчику в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ.

Поскольку возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений и надлежащей оплаты арендной платы за арендованное недвижимое имущество в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а заявитель по указанным критериям не отвечает признакам, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у ИП Листкова Н.А. не возникло права на преимущественный выкуп спорного имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А40-43938/10-53-308, ИП Листкову отказано в удовлетворении требований о понуждении Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 53, 1 кв.м., расположенного по адресу: Г.Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 1, по цене 3 000 000 руб.

В рамках рассмотрения дела N А40-43938/10-53-307 установлено, что заявитель не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, спорное помещение 05.03.2010 включено в Перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N1140-ПП, и в силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона N159-ФЗ не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов Малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик, отказывая ИП Листкову Н.А. в реализации преимущественного права на приобретение помещения по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33 корп. 1, пл. 53,1 кв.м., правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, необходимых для реализации соответствующего права заявителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильное по существу решение суда первой инстанции и не могут служить основаниями для её удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-53434/10-84-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин