Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-19921/11

г. Москва

Дело N А40-21322/11-22-192

08 сентября 2011 г.

N 09АП-19921/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройград"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-21322/11-22-192

по иску ООО "НерудПромПоставка" (ОГРН 1097746229987, 125424, Москва, Сходненский тупик, д.16, стр.4, оф.6-41)

к ООО "Стройград" (ОГРН 1045011655160, 143600, Московская область, Волоколамск, ул.Пролетарская, д.11)

о взыскании долга 4 131 396 руб.

при участии:

от истца:

Алескеров М.Р. по дов. от 07.04.2011 N 02/04-2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "НерудПромПоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.09.2009 N 09/09-01 в размере 4 131 396 руб.

Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.09.2009 N 09/09-01 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставить щебень в обусловленном количестве и качестве, а ответчик обязуется его принять и оплатить в порядке и по ценам согласно данному договору.

Согласно п. 1.1 договора объемы, цена и условия каждой конкретной поставки оговариваются сторонами в заявках на отгрузку товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам на отгрузку товара (т.1 л.д.57-62) истец поставил ответчику щебень на общую сумму 5 386 396 рублей.

Указанные заявки подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ответчика.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными ( т.1 л.д. 63 - 68), которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар. Размер оставшейся задолженности составляет 4 131 396 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7-9), которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплатить полученный от истца товар.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из перечисленных нормоположений следует, что факт оплаты полученного товара подлежит доказыванию ответчиком.

Поставка товара подтверждена товарными накладными. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся перед истцом задолженности на сумму 4 131 396 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания долга в размере 4 131 396 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.260 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-21322/11-22-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев