Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 03АП-3237/11

"05" сентября 2011 г.

Дело N А33-3562/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ООО "РИФ"): директора общества Ершова В.Г., Сергейкина Д.А., представителя по доверенности от 20.04.2011,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2011 года по делу N А33-3562/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество "РИФ", общество, заявитель, ОГРН 1062452019376, ИНН 2452032202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения N 1 от 09.02.2010 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение фонда от 09.02.2010 N 1 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя за выплату страхового обеспечения"; суд обязал фонд устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РИФ" путем выплаты страхового обеспечения в сумме 98 716 рублей 40 копеек.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.06.2011 не согласен по следующим основаниям:

- документы, подтверждающие обоснованность работы Светиковой Э.М. в фонд не представлялись, представлены только в ходе судебного разбирательства;

- представленный в ходе судебного разбирательства трудовой договор существенно отличается от трудового договора, представленного в ходе проверки;

- акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, так как в них отсутствует должности и фамилия исполнителя;

- обществом пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным оспариваемого решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.06.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "РИФ" зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем которого является Ершов Вячеслав Геннадьевич.

Согласно трудовому договору от 10.03.2009 Светикова Эльвира Медхановна принята на должность директора с 01.04.2009 Ершовым В.Г. Решением единственного учредителя общества "РИФ" Светикова Э. М. назначена директором с 10.03.2009. Приказом о приеме на работу N 1 от 10.03.09 на Светикову Э. М. возложены обязанности директора общества, установлен оклад в размере 13 375 рублей с надбавкой 8025 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности от 03.07.2009 Светикова Э. М. в период с 03.07.2009 по 19.10.2009 включительно находилась в отпуске по беременности и родам. На основании этого документа и справки N 640 от 03.07.2009 о том, что Светикова Э. М. 20.02.2009 взята под наблюдение женской консультации клинической больницы N 51, обществом начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 98 229 рублей 39 копеек и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждении в ранние сроки беременности в сумме 481 рубль 01 копейка (расходный кассовый ордер N 13 от 04.07.09).

Общество "РИФ" обратилось к ответчику с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 98 716 рублей 40 копеек.

Ответчиком проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведения данной проверки составлен акт N 6с/с от 29.12.2009. В акте сделан вывод о фиктивном трудоустройстве Светиковой Э. М., об отсутствии в связи с данными обстоятельствами у фонда обязанности по выплате пособия по беременности и родам.

Обществом в фонд возражений к акту камеральной проверки не направлено.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя принято решение от 09.02.2010 N 1 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумму 98 716 рублей 40 копеек.

Посчитав отказ в выделении средств на расходы по обязательному социальному страхованию незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество "РИФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 09.02.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение с заявлением о признании недействительным решения фонда от 09.02.2010 N 1 обществом не пропущен, исходя из следующего.

Из пояснений общества следует, что оспариваемое решение им получено только в предварительном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела; изначально, в рамках другого дела обществом оспаривался акт проверки, поскольку решение от 09.02.2010 N 1 фонда заявитель не получал.

Доказательств вручения заявителю оспариваемого решения от 09.02.2010 N 1 фондом в материалы дела не представлено. Списки заказных писем от 01.02.2010 N 1 и от 08.02.2010 N 3, ответ организации связи (т. 1 л.д. 48) не подтверждают получение обществом оспариваемого решения от 09.02.2010 (т. 1 л.д. 44-45). Квитанция от 09.02.2010 (т. 1 л.д. 46) о направлении заказных писем не подтверждает направление, а также вручение оспариваемого решения обществу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод фонда о наличии у общества "РИФ" права на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, так как, присутствуя на рассмотрении материалов проверки, представитель страхователя знал об отказе в выделении ему средств на выплату пособия, не имеет правого значения в связи с избранием заявителем иного способа защиты нарушенных прав в виде оспаривания ненормативного акта государственного органа.

С учетом изложенного, довод фонда о том, что обществом пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения от 09.02.2010 N 1, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение фонда от 09.02.2010 N 1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов обществу "РИФ" на цели государственного социального страхования, понесенных на выплату пособия по беременности и родам работнику Светиковой Э. М. отсутствовали; доказательства фиктивного трудоустройства Светиковой Э.М. не представлены, исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом, статьей 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно статье 9 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно статье 10 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам в размере 300 рублей с учетом индексации и районных коэффициентов к заработной плате.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Наличие страхового случая фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Основанием для отказа обществу в возмещении 98 716 рублей 40 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем на выплату работнику Светиковой Э. М. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве в целях неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности отказа фондом обществу в возмещении 98 716 рублей 40 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). При этом суд исходит из следующего.

Общество "РИФ" создано 10.03.2009 с целью осуществления Ершовым В.Г. предпринимательской деятельности в двух направлениях: сдачи в аренду помещения, которым Ершов В. Г. обладал на праве собственности, а также оказание услуг общественного питания.

На основании решения единственного учредителя общества Ершова В.Г., приказа от 10.03.2009, трудового договора от 10.03.2009 с 01.04.2009 Светикова Э.М. принята на работу в общество в качестве директора с 01.04.2009.

Согласно приказу от 31.03.2009 б/н на период с 01.04.2009 единственной штатной единицей в обществе являлась должность директора, на которую и принята Светикова Э.М.

В подтверждение факта исполнения Светиковой Э.М. возложенных на нее обязанностей директора общество представило:

- уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 24.04.2009, договор банковского счета с закрытым акционерным обществом коммерческим банком "КЕДР" N 14820 / 6203 от 22.04.2009, договоры аренды торговых площадей с индивидуальными предпринимателями: Лариным Александром Николаевичем - от 10.03.2009, Кондратенко Галиной Юрьевной - от 10.03.2009, Мокроусовым Павлом Витальевичем- от 10.03.2009, Ершовым Вячеславом Геннадьевичем - от 10.04.09, подписанные Светиковой Э. М. от имени ООО "РИФ";

- акты оказания услуг N 1 от 01.04.09, N 2 от 01.04.09, N 3 от 01.04.09, N 4 от 02.05.09, N 5 от 02.05.09, N 6 от 02.05.09, N 7 от 01.06.09, N 8 от 01.06.09, N 9 от 01.06.09, N 10 от 01.07.09, N 11 от 01.07.09 N 12 от 01.07.09, подписанные Светиковой Э.М.;

- акт сдачи выполненных работ от 24.08.09, расходную накладную N 0000001106 от 28.08.09, т-фактура N 0000001106 от 28.04.09, авансовый отчет N 1 от 30.04.09, авансовый отчет N 2 от 05.06.09, подписанные Светиковой Э. М.;

- табели учета рабочего времени, свидетельствующие о выполнении трудовых функций и нахождении работника на рабочем месте.

Доводы фонда о том, что документы, подтверждающие обоснованность работы Светиковой Э.М. в фонд не представлялись, представлены только в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств истребования у общества документов, помимо представленных обществом, фондом в материалы дела не представлено.

Доводы фонда о том, что представленный в ходе судебного разбирательства трудовой договор существенно отличается от трудового договора, представленного в ходе проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пояснениям представителя общества подписан новый экземпляр договора в связи с уточнением прав и обязанностей сторон, что не может свидетельствовать о фиктивности трудоустройства Светиковой Э.М.

Доводы фонда о том, что акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, так как в них отсутствует должности и фамилия исполнителя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие доказательств подписания актов иным лицом недостатки в оформлении реквизита документа "подпись" не могут свидетельствовать о фиктивности трудоустройства Светиковой Э.М. и опровергать факт выполнения ей обязанностей директора общества с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ответу на запрос фонда инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края в письме о предоставлении информации от 31.03.2010 N 0305/02941дт указала, что руководителем общества является Светикова Э. М. Ее имя указано в представленной в материалы дела налоговой отчетности в графах "руководитель" и "главный бухгалтер" организации. В подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, бухгалтерской отчетности проставлена ее личная подпись.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают выполнение Светиковой Э.М. обязанностей директора.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, обязательным требованием к директору является высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.

Светикова Э.М., помимо диплома ВСГ 2152328 Сибирского федерального университета о высшем образовании с квалификацией информатика - психолога, обладает дипломом СБ 1806534 Красноярского промышленного колледжа о среднем профессиональном образовании с квалификацией бухгалтер.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Светикова Э.М. на момент принятия на работу в общество "РИФ" имела следующий опыт работы:

- 01.18.2000-11.09.2001 изготовитель полуфабрикатов в обществе с ограниченной ответственностью "Аквариум";

- 12.03.2007-31.03.2009 администратор в ООО "Ломбард "РИФ".

Согласно абзацу 1 общих положений вышеупомянутого справочника справочник носит рекомендательный характер. Суд первой инстанции обоснованно указал, что для установления права страхователя на возмещение расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в виде выплаты работнику пособия по беременности и родам и пособия по постановке на учет в ранних сроках беременности установлению подлежит не соответствие работников квалификационным или иным требованиям, а факт выполнения ими трудовых функций, наступление страхового случая, получения заработной платы, на основании которой произведен расчет пособия.

После предоставления Светиковой Э.М. отпуска по уходу за ребенком Ершов В.Г. как учредитель возложил исполнение обязанностей директора на себя, установив себя должностной оклад в аналогичном размере.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фондом доводов о фиктивном трудоустройстве Светиковой Э.М. для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате социальных пособий, в связи с чем, у фонда отсутствовали основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов обществу "РИФ" на цели государственного социального страхования, понесенных на выплату пособия по беременности и родам работнику Светиковой Э.М.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2011 года по делу N А33-3562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова