Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20138/11

Город Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-152471/10-91-962

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011

по делу N А40-152471/10-91-962, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кворум-Инвест" (ОГРН 1027739515220, 109017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16)

об обязании возместить излишне уплаченную сумму НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акиняева О.В. по дов. N 3 от 28.04.2011;

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 173 от 02.08.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кворум-Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить путем возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 11 746 160,04 руб.

Решением суда от 08.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 г.. стороны провели сверку расчетов, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2522. Данным актом установлено наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 11 759 846,04 руб.

07.09.2010 г.. сторонами также проведена сверка расчетов с бюджетом, по результатам которой составлен акт совместной сверки N 3701. Данным актом установлено наличие у общества переплаты по НДС в размере 11 874 940, 07 руб.

Письмом от 09.09.2010 г.. общество просило налоговый орган вернуть сумму НДС в размере 11 874 940, 07 руб. на расчетный счет.

В ответ на указанное письмо налоговый орган письмом от 20.09.2010 г.. N 12-09/24072 сообщил налогоплательщику, что сумма 11 746 160,04 руб. образовалась в 2004-2006 г..г., то есть за пределами трехлетнего срока, а сумма в размере 128 780,03 руб. возвращена обществу 07.09.2010 г..

19.04.2011 г.. сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5288 по состоянию на 19.04.2011 г.. Данным актом установлена переплата общества по НДС в размере 11 746 160,04 руб. Сторонами не оспаривается факт того, что данная переплата образовалась в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на пропуск срока для подачи заявления о возмещении НДС, установленный ст. 173 НК РФ.

Указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, ст. 173 НК РФ устанавливает срок 3 года с момента окончания налогового периода исключительно для подачи налогоплательщиком налоговой декларации. Инспекция ошибочно распространяет срок, установленный п.2 ст. 173 НК РФ, на подачу заявления о возмещении НДС.

Обществом 28.04.2008 г. были представлены инспекции уточненные налоговые декларации за 2006 год.

Таким образом, налоговые декларации были представлены инспекции в установленный срок, в связи с чем, требования п. 2.ст. 173 НК РФ выполнены обществом надлежащим образом.

Порядок возмещения НДС регулируется специальными положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, нормы налогового законодательства не предусматривают срок для подачи налогоплательщиком письменного заявления на возмещение из бюджета НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Инспекция ошибочно распространяет нормы ст. 78 НК РФ на правоотношения по возмещению НДС из бюджета.

Статья 78 НК РФ применяется к правоотношениям по возврату налога, излишне уплаченного в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г.. N 7528/05, по смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что общество обратилось с письмами о возврате НДС лишь в 2010 г.., а письмо общества от 16.10.2009 г.. не содержит требований о возврате НДС.

Указанный довод отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Письмом N 14 от 14.10.2009 г.. (вх. от 16.10.2009 г..) общество просит зачесть имеющуюся переплату по НДС и иным налогам в счет недоимки по ЕСН, пени по ЕСН, налогу на имущество, пени по налогу на имущество, пени по страховым взносам. При этом, оставшуюся сумму НДС, не возмещенную из бюджета общество просит вернуть на свой расчетный счет. Аналогичная просьба о возврате НДС содержится в письме от 07.12.2009 г.. (вх. от 08.12.2009 г..).

До подписания акта совместной сверки расчетов 01.03.2010 г.. инспекция не подтверждала наличие переплаты по НДС, у общества отсутствовала точная информация о размере переплаты.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Инспекция подтвердила наличие переплаты и ее размер при проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам 01.03.2010 г..

При таких обстоятельствах, срок исковой давности должен исчисляться с момента подписания сторонами акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам 01.03.2010 г..

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-152471/10-91-962 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько