Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 03АП-3070/11

"31" августа 2011 г.

Дело N А74-729/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Зиминой Д.А. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" мая 2011 года по делу N А74-729/2011, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7" (ИНН 1901075780, ОГРН 1061901038132) о взыскании 4 910 519,98 рублей задолженности за тепловую энергию в горячей воде за январь 2011 года, а также 35 301,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2011 года производство по делу в части взыскании основного долга в размере 4 910 519,98 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В части взыскании с ответчика 35 301,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность предъявленной к оплате истцом суммы в размере 937 032,24 рублей; судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении расшифровки тарифа; расчет стоимости потребления теплоэнергии за январь 2011 года необходимо производить исходя их норматива потребления на 12 месяцев; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" в январе 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 7".

Сторонами подписан акт выполненных работ от 31.01.2011 N 2652, согласно которому истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 5 563 939,48 рублей.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет - фактура от 31.01.2011 N 1151/2652 на сумму 5 563 939,58 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по счету-фактуре от 31.01.2011 N 1151, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 052 728,15 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию за декабрь 2010 года, согласно которому на 31.12.2010 задолженность ответчика перед истцом составиляет 5 156 022,33 рублей.

Как следует из искового заявления, поскольку платежные документы не содержали сведений о периоде оплаты, платежи, поступающие от ответчика, зачтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика за потребленную теплоэнергию составила 4 910 519,98 рублей в связи с оплатой.

В ходе рассмотрения дела N А74-729/2011 судом первой инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 910 519,98 рублей. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия, потребленная в январе 2011 года, оплачена ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика 35 301,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 910 519,98 рублей за тепловую энергию в горячей воде за январь 2011 года, а также 35 301,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4 910 519,98 прекращено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 35 301,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом в спорный период теплоэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также из того, что оплата потребленной теплоэнергии произведена ответчиком несвоевременно.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости теплоэнергии, потребленной в январе 2011 года.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт передачи теплоэнергии в спорный период, объем переданной теплоэнергии, а также факт несвоевременности внесения ответчиком оплаты за потребленную теплоэнергию.

Факт поставки теплоэнергии на объекты ответчика в январе 2011 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор от 13.07.2009 N 2652, представленный в материалы, подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, разногласия по договору сторонами в порядке, установленном законодательством, не урегулированной, суд первой инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем теплоэнергии, потребленной объектами ответчика в январе 2011 года, подтвержден представленными в материалы дела показаниями приборов учета тепловой энергии, и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной теплоэнергии истцом ответчику выставлен счет - фактура от 31.01.2011 N 1151/2652 на сумму 5 563 939,58 рублей.

Согласно пояснениям истца, поскольку в платежных документах период, за который производится платеж, ответчиком не указывался, платежи, поступившие от ответчика в январе 2011 года, зачтены истцом в счет задолженности, образовавшейся в 2010 году.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 09.03.2011 составила 4 910 519,98 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов по счету-фактуре от 31.01.2011 N 1151 (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком оплаты по счету - фактуре от 31.01.2011 N 1151/2652, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Следовательно, сумма процентов в размере 35 301,25 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность предъявленной к оплате истцом суммы в размере 937 032,24 рублей; судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении расшифровки тарифа, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу основаны на счете - фактуре от 31.01.2011 N 1151/2652, спорным периодом является январь 2011 года.

Из материалов дела следует, что сумма 937 032,24 рублей предъявлена истцом к оплате за период 1, 2 квартал 2010 года (л.д. 138). Указанный период не относится к предмету иска.

Таким образом, обоснованность предъявления истцом ответчику к оплате суммы 937 032,24 рублей не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, заявляя ходатайство об обязании истца представить расшифровку тарифа по теплоснабжению и потреблению горячей воды (л.д. 118), не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, кроме того, ответчиком не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению указанного доказательства.

Согласно письму истца от 24.03.2011 N 699 информация о расшифровке тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение имеется на сайте предприятия www.atc-abakan.ru в разделе "Информация - Обязательное раскрытие информации - Производственная программа по теплоснабжению на 2010, 2011 год".

Кроме того, в материалы дела представлены приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.12.2010 N 496-Т, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.12.2010 N 515-К, которыми установлены тарифы на 2011 год для расчета платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, на основании которых истцом произведен расчет платы теплоэнергии потребленной ответчиком в январе 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости потребления теплоэнергии за январь 2011 года необходимо производить исходя их норматива потребления на 12 месяцев, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга указанный довод не относится к предмету иска.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку договор, устанавливающий сроки оплаты за теплоснабжение, признан судом первой инстанции незаключенным, срок оплаты поставленной теплоэнергии следует исчислять в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

То есть законодатель определил срок уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Установленный законодательством срок оплаты коммунальных услуг учтен истцом при определении периода просрочки, что следует из периода начисления процентов.

Поскольку ответчиком не указано, в чем именно выражается неправильность представленного истцом расчета процентов, контррасчет ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции считает расчет процентов, выполненный истцом, верным и обоснованным.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2011 года по делу N А74-729/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия "30" мая 2011 года по делу N А74-729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская