Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20154/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-13494/11-73-71

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-13494/11-73-71

по иску ООО "Вега Инжиниринг" (ИНН 7705713853) к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099 , ОГРН 1027739598248) о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: Пак М.З. (по доверенности от 31.01.2011)

от ответчика: Шуткин Н.В. (по доверенности от 08.08.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.11 по делу N А40 -13494/11-73-71 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.

Определением апелляционного суда от 25.08.2011 г.. N 20154/2001 г.. состоялся переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции в связи с нерассмотрением судом первой инстанции (оставлением без движения) встречных исковых требований.

При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции ООО "Вега Инжиниринг" настаивало на взыскании задолженности в размере 18 598, 12 долларов США, неустойки в размере 3 719,63 долларов США за период с 24.06.10г. по 11.02.11г.

Ответчик наличие долга не отрицал, настаивал на применении к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ, полагая возможным взыскать 458 долларов США, рассчитанных по ставке рефинансирования.

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" настаивало на встречном иске о взыскании с ООО "Вега Инжиниринг" 1673,83 долларов США на основании пункта 8.2 договора.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО "Вега Инжиниринг" представило контррасчет неустойки по п.8.2 договора, определив неустойку размером в 1562,24 долларов США, настаивая на применении положений статьи 333 ГК РФ.

Заявитель встречного иска выразил согласие с контррасчетом другой стороны и отказался от встречного иска в части неустойки за три дня, определив цену встречного иска суммой в 1562,24 долларов США.

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности первоначального и встречного исков.

Между ООО "Вега Инжиниринг" (поставщик) и ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (покупатель) был заключен договор от 24.12.09г. N JKTTK03122009Irk/10/9221, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю оборудование, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно представленным в материалы дела накладным поставщик поставил товар на общую сумму 37 196,25 долларов США, что не отрицается сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции производится в размере 50 % в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора и 50 % - в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Покупатель обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный товар не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 18 598, 12 долларов США.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, задолженность не отрицается.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 516 Гражданского кодекса РФ, установившей обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру задолженности, требование о взыскании 18 598, 12 долларов США признано подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с покупателя 3 719,63 долларов США предъявлено поставщиком на основании пункта 8.6 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель обязан выплатить штраф в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Судебная коллегия признает требование соответствующим статье 330 ГК РФ, определившей возможность установления сторонами договорной ответственности за нарушение обязательств, пункту 8.6 договора и обстоятельствам дела.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, установившей право суда на уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на чем настаивал покупатель, не усматривается, поскольку не представлено доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Применение в расчете ставки рефинансирования противоречило бы волеизъявлению сторон об установлении иной ответственности за данное нарушение.

Требование встречного иска о взыскании 1562,24 долларов США предъявлено в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Согласно указанному пункту за нарушение сроков поставки продукции установлена обязанность поставщика выплачивать покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены договора.

Размер штрафа в 1562,24 долларов США не оспаривается поставщиком. Для удовлетворения ходатайства поставщика о применении статьи 333 ГК РФ оснований не усматривается, поскольку установленная сторонами ответственность соответствует статье 330 ГК РФ и не является завышенной, не усматривается явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Признав первоначальный и встречный иски обоснованными, судебная коллегия считает необходимым произвести зачет требований, определив неустойку с учетом зачета к взысканию по первоначальному иску в размере 2045,80 долларов США.

Расходы сторон на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С учетом произведенного зачета расходов на госпошлину к возмещению за счет ЗАО "Компания ТрансТелеКом" определяется сумма в 12102,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-13494/11-73-71 отменить.

Первоначальное и встречное исковые требования удовлетворить.

В результате зачета требований взыскать с ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в пользу ООО "Вега Инжиниринг" в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день платежа 20643,92 долларов США, в том числе 18598,12 долларов США задолженности и 2045,80 долларов США пени, а также 12102,09руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова