Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 17АП-9124/10

г. Пермь

20 сентября 2010 г.

Дело N А60-15295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хохрякова Н.Ю. (паспорт, доверенность от 16.04.2010),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Уралавтострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2010 года

по делу N А60-15295/2010,

приятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ЗАО "Уралавтострой"

к Администрации города Екатеринбурга

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ЗАО "Уралавтострой" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного

участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, площадью 2633 кв. м., на условиях проекта договора купли-продажи истца цене 164 114 руб. 89 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил сумму договора, просил заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 1 093 043 руб. 87 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 года (резолютивная часть от 07.07.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 13.07.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Для принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность им были представлены все необходимые документы. Истец указывает, что доказательств нахождения земельного участка на землях общего пользования в материалах дела не имеется, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность отсутствуют.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702009:44 расположен в пределах красных линий, приватизация спорного земельного участка повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником отдельно-стоящего строения с пристроями, лит.П-П3, общей площадью 952,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45.

10.12.2009 истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:44, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Заявление было принято к рассмотрению, о чем свидетельствует письмо ответчика от 31.12.2009.

Ссылаясь на то, что проект договора купли-продажи в установленный срок ответчиком не направлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ)

Доказательств принятия ответчиком решения о предоставлении земельного участка в собственность истца в материалах дела не имеется. Бездействие ответчика по рассмотрению заявления от 10.12.2009 истцом в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка у истца не имелось. В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

С учетом изложенного, ссылка истца на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования подлежит отклонению.

Кроме этого, вопрос о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 45, в пределах красных линий проектируемой автомагистрали был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А60-1484/2007.

При таких обстоятельствах, решение суда от 13.07.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года по делу N А60-15295/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.А. Романов