Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2005 г. N 13АП-5546/05

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 г.

Дело N А56-9677/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2005) ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 г.. по делу N А56-9677/2005 (судья М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Новый век"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: В.В. Мухин по доверенности от 12.01.2005 г..

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании 34094 рублей 90 копеек задолженности по оплате арендных платежей и 4910 рублей 03 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.01.2004 г.. по 17.05.2004 г.. по договору аренды от 16.07.2003 г.. N 00/ЗКИ-02893(15) земельного участка общей площадью 2694 квадратных метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корпус 3).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 34094 рублей 90 копеек долга, 200 рублей пени, в доход федерального бюджета 1560 рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" направлялось в адрес истца письмо о неиспользовании земельного участка с 10.11.2003 г.. с приложением акта приема-передачи земельного участка; факт неиспользования земельного участка и прекращение ответчиком изыскательских работ подтверждается проведением общественных слушаний, в результате которых принято отрицательное решение по вопросу строительства на спорном земельном участке детско-юношеской спортивной школы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным. По мнению истца, письмо, направленное ответчиком в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, о неиспользовании земельного участка не является основанием для прекращения договорных отношений, поскольку договором не предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке. При условии отсутствия соглашения сторон о досрочном прекращении действия договора и невозвращения арендатором спорного земельного участка истец считает, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в пункте 3.1 договора срока действия - 17.05.2004 г..

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003 г.. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Новый век" заключен договор аренды N 00/ЗКИ-02893(15) земельного участка общей площадью 2694 квадратных метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д.21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корп. 3) и предоставленного для проведения изыскательских работ.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2004 г.. по 17.05.2004 г.. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также доказательств извещения арендодателя о прекращении действия договора аренды.

В соответствии с п. 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из представленного ответчиком и Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по запросу арбитражного суда апелляционной инстанции разделительного баланса от 30.11.2004 г.. общество с ограниченной ответственностью "Новый век" передало обществу с ограниченной ответственностью "Век", вновь возникшему в результате реорганизации ответчика в форме выделения, права и обязанности по договорам, в том числе по договору аренды земельного участка от 16.07.2003 г.. N 00/ЗКИ-02893(15), заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, согласно условиям которого земельный участок общей площадью 2694 квадратных метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д.21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корп. 3), предоставлен арендатору для проведения изыскательских работ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 27.12.2004 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга внесена запись о создании ООО "Век" путем реорганизации в форме выделения за основным государственным регистрационным номером 1047800093626.

Частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Разделительный баланс ООО "Новый век" по состоянию на 30.11.2004 г.. определяет правопреемника по обязательству, возникшему из указанного договора аренды, каковым является ООО "Век", не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 28.02.2005 г.., то есть после совершения ответчиком передачи в порядке правопреемства спорного обязательства вновь созданному обществу, суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по его требованиям, ООО "Новый век" является ненадлежащим ответчиком, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Новый век", следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 г.. по делу N А56-9677/2005 отменить.

В иске отказать.

Выдать ООО "Новый век" справку на возврат из бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова