Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-2186/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-49918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2186/2011) Комитета образования Администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-49918/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, литер А; ОГРН 1023301459356)

к 1) Комитету образования Администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, Краснофлотская ул., 6; ОГРН 1054700556118),

2) Администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, пл. Советов, 3а ; ОГРН 1054700555546)

3-и лица:

1) Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 6 комбинированного вида" (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, Гатчинская ул., 3; ОГРН 1024702011410),

2) Муниципальное общеобразовательное учреждение "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 2" (место нахождения: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, ул.Федора Афанасьева, 5; ОГРН 1024702010123),

3) Муниципальное общеобразовательное учреждение ""Волосовская средняя общеобразовательная школа N 1" (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, Гатчинское ш., 10; ОГРН 1024702011509),

4) Муниципальное общеобразовательное учреждение "Волосовская начальная общеобразовательная школа" (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, ул. Красных Командиров, 11; ОГРН 1024702011432),

5) Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр информационных технологий" (место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, Волосово, пр. Вингиссара, 93; ОГРН 1024702011872)

о взыскании 10 773 840 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: Ермаков В.Л., доверенность от 10.12.2010,

от ответчика: 1) Кононов Н.И., доверенность от 01.10.2010 N 697,

2) Кононов Н.И., доверенность от 15.01.2009 N 24,

от 3-го лица: 1) Кононов Н.И., доверенность от 10.11.2010 N 1,

2) Кононов Н.И., доверенность от 10.11.2010 N 116,

3) Кононов Н.И., доверенность от 10.11.2010 N 141,

4) Кононов Н.И., доверенность от 10.11.2010 N 39,

5) Кононов Н.И., доверенность от 10.11.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету образования Администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области (ответчик 1, Комитет) о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 88485/106Э, заключенного в интересах образовательных учреждений, подведомственных ответчику: Волосовская начальная школа "Радуга", Детский сад N 6, Волосовская средняя школа N 2, Волосовская средняя школа N 1, Центр информационных технологий за период с 01.05.2009 по 30.04.2010 в сумме 10773840,32 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно дополнены требованиями о возложении субсидиарной ответственности по спорным обязательствам на Муниципальное образование Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (ответчик 2). По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образовательное учреждение "Волосовская начальная общеобразовательная школа", Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр информационных технологий", Муниципальное детское образовательное учреждение "Детский сад N 6 комбинированного вида"; Муниципальное образовательное учреждение "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 2"; Муниципальное образовательное учреждение "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 1".

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не соблюдены обязательные требования по обеспечению работоспособности приборов учета. Комитет образования Администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области, заключая договор энергоснабжения в интересах образовательных учреждений, действовал в пределах предоставленной ему компетенции и в целях исполнения возложенных на него функций. Акты проверки измерительного комплекса соответствуют обязательным требованиям, составлены уполномоченным лицом. Требование о применении субсидиарной ответственности предъявлено к муниципальному образованию в соответствии с положениями пункта 2 статьи 120 ГК РФ.

На решение суда первой инстанции Комитетом образования Волосовского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договоры энергоснабжения, положенные в основание иска, ничтожны, поскольку ответчик 1 фактически потребителем электрической энергии не является, следовательно, третьи лица не могут быть его субабонентами. Образовательные учреждения - самостоятельные юридические лица и выступают в хозяйственном обороте от своего имени, их правоспособность не ограничена. Плательщиками по договору фактически являлись образовательные учреждения. Акты проверок измерительных комплексов составлены в отсутствие представителя МП "Волосовские электрические сети", являющегося сетевой организацией, владельцем трансформаторных подстанций и приборов учета. Полномочный представитель потребителя при проведении проверки также не участвовал. Поскольку Комитет не имеет энергопринимающих устройств, к нему не могут быть применены меры ответственности за ненадлежащее содержание узлов учета в виде перерасчета стоимости потребленной электрической энергии, в неисправности приборов отсутствует вина ответчика 1. Стоимость электрической энергии за 2009 год взыскана необоснованно, поскольку в этот период действовал иной договор энергоснабжения, и его действие закончилось 31.12.2009. Действие договора от 01.01.2010 N 88485/106 распространяется на правоотношения сторон лишь с 01.01.2010.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО "РКС-энерго" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что договор заключен ответчиком 1 с целью обеспечении условий развития и функционирования сети специальных образовательных учреждений. Договор энергоснабжения является публичным и подлежит заключению с любым обратившимся к энергоснабжающей организации лицом. Заключение договора с Комитетом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности ООО "РКС-энерго" не противоречит закону. В данном случае применен лишь способ расчета количества потребленной электроэнергии, необеспечение ответчиком 1 контроля за сохранностью приборов учета в подведомственных ему учреждениях не освобождает его от обязательства по оплате электрической энергии. Условия расчетов за электрическую энергию в договорах от 01.01.2009 и от 01.01.2010 идентичны, договор перезаключен на следующий год в силу особенностей выделения финансирования ответчику 1, по условиям договоров перерасчет в случае безучетного потребления электрической энергии осуществляется за календарный год, не ограничиваясь сроком действия договора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ООО "РКС-энерго", заявлено об отказе от части исковых требований в сумме 4904186,52 руб. стоимости электрической энергии, начисленной за период с мая 2009 года по октябрь 2009 включительно, истец настаивал на удовлетворении требований в размере 5869653,38 руб.

Также в дополнение к возражениям истцом указано, что по отношению к энергоснабжаемым объектам сетевой организацией является Муниципальное предприятие "Волосовские электрические сети", при этом истцом с указанной организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии никогда не заключался, графики проверок приборов учета не согласовывались. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен между МП "Волосовские электрические сети" и ОАО "ЛОЭСК". Доказательств проведения проверок исправности приборов учета сетевой организацией, в материалы дела не представлено.

На запрос суда МП "Волосовские электрические сети" сообщило, что по точкам учета третьих лиц проверки проводились ежеквартально, но если точность измерительного комплекса не выходит за пределы нормативной погрешности акт не составляется.

В связи с получением указанного выше ответа, истец отметил, что МП "Волосовские электрические сети" находится в собственности соответчика, и на настоящий момент принято решение о его ликвидации. Документальных подтверждений проведения проверок узлов учета не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 31.08.2011, судом в составе: председательствующий судья Черемошкина В.В., судьи Попова Н.М., Горшелев В.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель ответчиков и третьих лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Лица, обеспечившие явку в судебное заседание, не возражали против принятия отказа истца от части заявленных требований. Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принят судом. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и Комитетом образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2009 N 88485/20, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения согласованы точки присоединения для получения электрической энергии, через которые электрическая энергия фактически поставлялась третьим лицам.

Пунктами 2.3.8, 2.3.9 договора энергоснабжения на Потребителя возложена .обязанность по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдении в течении срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб, а также по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику или сетевой организации сетей, приборов учета. Также на Потребителя на основании пунктов 2.3.10, 2.3.11, 2.3.14 договора возложена обязанность по проведению проверки состояния электроустановок, приобретению и установке электросчетчиков; а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации, в том числе о неисправностях приборов учета. Места установки приборов учета и согласованы в приложении 3.1 к договору, в котором, несмотря на установку приборов по месту нахождения третьих лиц, указано на их балансовую принадлежность абоненту по договору, что возлагает в силу положений пунктов 3.6., 3.7 договора эксплуатационную ответственность за техническое состояние приборов учета на Потребителя.

В пункте 1.5 договора сформулированы признаки неисправности прибора учета: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Впоследствии на аналогичных условиях сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 88485/106.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора энергоснабжения и отсутствии его ответственности за неисправность приборов учета электрической энергии противоречит положениям статьям 309, 310 ГК РФ о недопустимости нарушения или одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 430 ГК РФ, заключение договора в пользу иного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, не противоречит положениям закона. Электрические сети, приборы и оборудование, используемое для приема электрической энергии в рамках договора энергоснабжения с истцом, являются муниципальной собственностью, а Комитет согласно условиям Положения о Комитете образования администрации Волосовского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области на территории муниципального округа наделен функциями и полномочиями местного органа управления в сфере организации предоставлении образования на территории соответствующего района, и реализует права собственника имущества в отношении указанных в договоре энергоснабжения учреждений, что подтверждается представленными в материалы дела уставами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, наделение ответчика 1 статусом потребителя (абонента) в рамках заключенного с истцом договора энергоснабжения и возложение на него ответственности за надлежащую эксплуатацию приборов учета электрической энергии, не противоречит, также, и положениям статьи 539 ГК РФ. Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в неисправности приборов учета противоречит условиям принятых на себя ответчиком 1 обязательств и положениям статьи 543 ГК РФ, возлагающей на абонента обязанность по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Электроснабжающей организацией в период с 06.05.2010 по 01.06.2010 проведены проверки системы коммерческого учета электрической энергии, установленной у третьих лиц, в ходе которых зафиксирован ряд нарушений в организации учета электрической энергии, в частности отсутствие пломб на узлах учета электроэнергии, нарушение схем учета электроэнергии. Итоги проверки оформлены актами, подписанными в качестве представителя Потребителя главным инженером Комитета образования Скурихиным Ю.Г. Возражений по существу отраженных в актах замечаний не заявлено. В актах отражен факт безучетного потребления электрической энергии.

Содержание актов, составленных по результатам проверок, соответствует требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Довод об отсутствии при проведении проверки уполномоченного представителя потребителя опровергается отраженным в акте фактом присутствия должностного лица ответчика 1, который, как указано выше, и является потребителем по договору энергоснабжения, ответственным за содержание принятых в рамках правоотношений из договора энергоснабжения узлов учета.

В соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ определение количества подлежащей оплате электрической энергии и порядка ее оплаты производится исходя из данных учета электроэнергии, исходя из фактически принятого абонентом количества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.14 договора энергоснабжения в случае неисправности прибора учета и несообщения потребителя об этом обстоятельстве гарантирующему поставщику, определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком согласно пункту 4.12 договора энергоснабжения, исходя из ежесуточного потребления соответствующего объекта по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии. Такой порядок расчетов не противоречит установленному в пунктах 145, 147, 155 Правил. В силу буквального указания условия договора на включение при перерасчете количества и стоимости потребленной электрической энергии именно календарного периода вне зависимости от срока действия договора и предусмотренного статьей 425 ГК РФ права сторон распространить действие условий договора на правоотношения, имевшие место до его заключения, то обстоятельство, что действующий договор энергоснабжения заключен 01.01.2010 не исключает возможность перерасчета стоимости потребленной энергии за более ранние периоды.

В то же время, согласно пункту 155 Правил перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии допускается лишь за период с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих дату проведения проверки приборов учета сетевой организацией - МП "Волосовские электрические сети", к сетям которой присоединены принимающие приборы третьих лиц. Указание Сетевой организации в ответе на запрос суда, направленного с целью проверки обстоятельств проведения проверок оборудования сетевой организацией, на проведение ежеквартальных проверок не конкретизировано и не подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Более того, из содержания заключенного между истцом и ответчиком 1 договора энергоснабжения следует, что в данном случае обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии абоненту принял на себя гарантирующий поставщик, который по отношению к Комитету выполняет функции Сетевой организации, в договоре с которой должна быть согласована периодичность проверок электрооборудования.

Поскольку в договоре электроснабжения условие о периодичности проверок не согласовано, в данном случае подлежит применению пункт 158 Правил о проведении такой проверки не реже, чем раз в полгода. Следовательно, перерасчет стоимости потребленной энергии мог быть осуществлен лишь за полгода, предшествующие проведению проверки, что и было учтено истцом при заявлении отказа от части иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электрической энергии не опровергнут ответчиками, также не заявлено возражений относительно применения положений о субсидиарной ответственности Муниципального образования, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в той части, в которой заявленные требования поддержаны истцом. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23, литер А; ОГРН 1023301459356) от требований в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 4904186,52 руб. за период с мая 2009 по октябрь 2009.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-1010/2010 в части взыскания 4904186,52 руб. задолженности и 24520,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и производство по делу в части требования о взыскании 4904186,52 руб. задолженности прекратить.

Возвратить ООО "РКС-энерго" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину в сумме 24520,93 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова