Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2005 г. N 13АП-9950/05

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 г.

Дело N А26-7932/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Сериковой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: И.В. Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9950/2005) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.05 г. по делу N А26-7932/2005 (судья И.А. Зинькуева),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

к Отделу судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия

3-е лицо Медвежьегорское районное потребительское общество Республики Карелия

о признании незаконным постановления от 22.08.05 г.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: главного специалиста В.А. Клямовой по доверенности N 39 от 03.02.05 г., уд. ТО N 010642

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.05 г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнитля Е.А. Стеценко о возвращении исполнительного документа от 22.08.04 г.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возвращении исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - Пристав) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление о назначении административного наказания может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

Представители Инспекции и Медвежьегорского районного потребительского общества Республики Карелия в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.05 г. Инспекция представила Приставу для исполнения постановление N 39 от 15.11.05 г. о привлечении Медвежьегорского районного потребительского общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Постановлением от 22.08.05 г. судебный пристав-исполнитель Е.А. Стеценко возвратила Инспекции исполнительный документ ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным подпункту 5 пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", указав на пропуск Инспекцией срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Условия и порядок принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются нормами главы 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Статья 31.9 КоАП предусматривает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Указанная норма устанавливает иной срок для исполнения постановления о назначении административного наказания (и соответственно предъявления названного исполнительного документа) нежели срок, установленный ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве".

Обжалуемое Постановление вступило в силу 08.05.05 г. и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения Постановления о возвращении исполнительного документа.

Учитывая, что нормами КоАП РФ предусмотрен специальный порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, что не было учтено судом первой инстанции, решение суда от 21.09.05 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.05 г. отменить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.05 г. как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина