Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2006 г. N 13АП-8007/05

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 г.

Дело N А21-4264/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.С Полубехиной

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Г.И. Шапошникова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8007/2005) ПБОЮЛ Гурского В.Л. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2005 г.. по делу N А21-4264/2005 (судья И.С. Сергеева),

по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

к ПБОЮЛ Гурскому Валентину Леонидовичу

о взыскании 3.954 руб. 24 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 78397)

от ответчика (должника): не явился (уведомление N 78398)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Гурскому Валентину Леонтьевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2004 года в сумме 3.211,00 руб. и пени в сумме 373,24 руб.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда 08.07.2005 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Гурский В.Л. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ЕНВД был им оплачен своевременно, представив в качестве доказательств светокопии платежных квитанций, налоговой декларации и состояния расчетов на 19.07.2005 г..

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Гурским В.Л., извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, не было заявлено возражений относительно исковых требований Инспекции и не представлено соответствующих доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Подателем жалобы не представлено соответствующее ходатайство, необоснованна невозможность представления документов в суд первой инстанции. Кроме того, представленные светокопии документов в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверены надлежащим образом, что лишает их доказательственной силы.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, не содержат ссылки на период взыскания; данные по состоянию расчетов на 19.07.2005 г.. не подписаны со стороны Инспекции.

Таким образом, решение арбитражного суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела по представленным в дело доказательствам. Апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2005 г.. по делу N А21-4264/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на Предпринимателя Гурского В.Л.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова