Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 13АП-10633/05

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 г.

Дело N А56-26903/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10633\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 .09.2005 г.. по делу N А56-26903/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ООО "Чупа Чупс Рус"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.Н.

при участии:

от заявителя: Антоновой В.Ю. доверенность от 25.04.2005 г.. N 81

от ответчика: Рыжих Я.Н. доверенность от 20.07.2005 г.. N 03-09/ Д64

установил:

ООО "Чупа Чупс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу от 21.03.2005 г.. N 11-31/164 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за ноябрь 2004 г..

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу N 11-31/164 от 21.05.2005 г.. в части отказа ООО "Чупа Чупс Рус" в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г..

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не представлены документы, подтверждающие перечисление валютной выручки непосредственно иностранным покупателем, к экспортному контракту не приложено дополнительное соглашение, которым установлен порядок расчетов по сделке.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Чупа Чупс Рус" направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.. с документами, подтверждающими обоснованность применения указанной налоговой ставки.

По результатам проверки принято решение N 11-31/164 от 21.03.2005 г.. о возмещении ООО "Чупа Чупс Рус" налога на добавленную стоимость в сумме 1 480 693 рублей путем зачета в уплату текущих платежей и об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 741 812 рублей за ноябрь 2004 г..

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, представленные банковские выписки не подтверждают факт уплаты за экспортный товар непосредственно иностранным покупателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г..

ООО "Чупа Чупс Рус" не согласилось с решением налогового органа от 21.03.2005 г.. N 11-31/164, по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Чупа Чупс Рус" осуществляет деятельность по закупке и поставке товаров на экспорт. Предпринимательская деятельность осуществляется по контрактам с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость российским поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами, предусмотренными ст.165 НК РФ.

Доводы налогового органа о представлении обществом банковских документов, не подтверждающих факт уплаты за экспортный товар непосредственно иностранным покупателем, опровергаются материалами дела, поскольку товар оплачен третьими лицами по поручению покупателя, что не противоречит ни нормам Гражданского кодекса РФ ни Международной Венской конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров", а также ст.165 НК РФ.

Указанное обстоятельство не лишает общество, как экспортера, права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций поставщикам.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты отправки товара на экспорт по экспортному контракту и грузовым таможенным декларациям, оформленным надлежащим образом, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, что подтверждено представлением декларации с соответствующими документами по данному налогу за ноябрь 2004 г.., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.. в сумме 1 962 778 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г.. по делу N А56-26903/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко Л.А. Шульга