Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21495/11

г. Москва

Дело N А40-37888/11-100-332

08 сентября 2011 г.

N 09АП-21495/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную истца жалобу Товарищества собственников жилья "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.

по делу N А40-37888/11-100-332, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Согласие" (ОГРН 1067746905247)

к 1) Государственному учреждению "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы " (ГУ ИС) ЦАО (ОГРН 1057748594969)

2) Государственному учреждению "Инженерная служба Пресненского района" (ОГРН 1077759418197)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дзержинский Д.М., представитель по доверенности N 10 от 10.01.2011 г.;

от ответчиков: 1) Берестнева О.Л., представитель по доверенности от 03.05.2011 г.;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - ТСЖ "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы", Государственному учреждению "Инженерная служба Пресненского района" (далее - ГУ ИС ЦАО, ГУ ИС Пресненского района, 1-й, 2-й ответчики, соответственно) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа истца от иска) об обязании ответчиков предоставить оборотные сальдовые ведомости за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2010 г. включительно с данными начислений, в том числе за каждый месяц в отдельности, с указанием итоговой суммы по домам по адресам: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 11/13, стр. 1 и 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика - ГУ ИС ЦАО против доводов жалобы возражал. Ответчик - ГУ ИС Пресненского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 24.04.2008 г. между ТСЖ "Согласие" (поставщик), ГУ ИС ЦАО г. Москвы и ОАО "Банк Москвы" был заключен трехсторонний договор N 31-039/14/252-08 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании единого платежного документа.

Согласно п. 2.2.8. указанного договора 1-й ответчик обязался получать от банка структурированные выписки о поступивших от плательщиков платежах на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и предоставлять поставщику данные, содержащиеся в выписках о платежах в адрес поставщика.

По условиям п.п. 4.1 и 4.2 Регламента информационного взаимодействия ГУ ИС района с управляющими организациями, ежемесячная передача информации от ГУ ИС района управляющей организации осуществляется в срок, указанный в договоре об организации расчетов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Состав и формы передаваемой информации предусмотрены Приложением N 2 к указанному Регламенту.

Как свидетельствуют подписанный сторонами акт приема-передачи документов от 06.06.2011 г.. (т. 2 л.д. 39-43), оборотные сальдовые ведомости за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2010 г. включительно с данными начислений были переданы 2-м ответчиком истцу, а также ранее неоднократно передавались истцу, данный факт истцом в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено, а судом апелляционной инстанции проверено, что содержание данных ведомостей по своей форме соответствует Приложению N 2 к Регламенту.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что со стороны 2-го ответчика обязательства по передаче оборотных сальдовых ведомостей за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2010 г. включительно с данными начислений согласно договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ведомости составлены с нарушением Приложения N 2 к Регламенту, поскольку в них отсутствует общая итоговая сумма начислений, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, т.к. отсутствие в ведомостях итоговой суммы начислений, само по себе не может нарушать прав истца, поскольку в случае расхождения итоговых сумм, он не лишен права произвести сверку взаимных расчетов, а также оспорить результаты произведенных начислений в установленном законом порядке.

Согласно пометке, сделанной представителем истца (т. 2 л.д. 43), истцом от управляющей организации были получены сведения о произведенных начислениях и поступивших оплатах по каждой квартире без общего итога и оборотных ведомостей.

Из материалов дела следует, что со стороны 2-го ответчика были переданы все запрашиваемая истцом информация, в том числе с итоговой суммы начислений, в частности об это свидетельствует письма 2-го ответчика истцу в ответ на поручение истца с приложением документации, в том числе развернутый перечень начислений согласно требуемой истцом форме (т. 1 л.д. 66, 83). Данный факт истцом в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 г. по делу N А40-37888/11-100-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова