Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2005 г. N 13АП-9878/05

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2005 г.

Дело N А56-9960/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.В. Масенковой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП9878\05) Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г.. по делу N А56-9960/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по заявлению ООО "Интекс"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика : не явились

установил:

ООО "Интекс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга от 30.12.2004 г.. N 06/257 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4 781 731 рублей за сентябрь 2004 г.., путем возврата на расчетный счет общества 4 776 804,32 рулей и зачета 4 926,68 рублей в счет имеющейся недоимки.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга N 06/257 от 30.12.2004 г..

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Возражения на апелляционную жалобу изложены заявителем в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Интекс" представило в Инспекцию МНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.., в которой предъявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 4 781 731 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2004 г.. N 06/257 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере заявленной к возмещению суммы за сентябрь 2004 г..

Основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.. послужила неуплата заявителем иностранному поставщику стоимости полученного товара. По мнению налогового органа, деятельность налогоплательщика направлена на получение бюджетных средств и их использование в качестве оборотных средств, поскольку у общества отсутствуют складские помещения, среднесписочная численность составляет два человека, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

ООО "Интекс" не согласилось с решением налогового органа от 30.12.2004 г.. N 06/257 по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены необходимые документы, в том числе и доказательства об уплате налога на добавленную стоимость вместе с таможенными платежами, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Из материалов проверки следует, что обществом на основании контракта N 8732 от 12.01.2004 г.. приобретало у иностранного партнера пластмассы, уплачивая при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость вместе с таможенными платежами.

Факт приобретения товаров и уплату налога на добавленную стоимость на таможне общество подтверждает представленными грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о выпуске товара для внутреннего потребления, товарными накладными, книгой покупок, книгой продаж, платежными поручениями. Уплата налога на добавленную стоимость произведена обществом со своего расчетного счета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. В последствие товар реализован по договору купли-продажи ООО "Гефес", что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными.

Довод налогового органа о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, его деятельность направлена на получение бюджетных средств и их использование в качестве оборотных средств, поскольку у общества отсутствуют складские помещения, среднесписочная численность составляет два человека, не подтверждается материалами дела и не основан на нормах материального права.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 г.. N 329-О. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые документы, которые свидетельствуют о получении направленных поставщиком товаров, осуществлении оплаты заявителем налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, постановки указанного товара на учет и последующей его реализации. Обществом выполнены все условия, установленные требованиями ст.171, 172 НК РФ, и обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г.., следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за названный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 г.. по делу N А56-9960/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.В. Масенкова Л.А. Шульга