Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-5691/11

г. Томск

Дело N 07АП-5691/11 (А67-2014/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от истца: Раецкая Н.М. по доверенности N 01-05-18/60 от 09 ноября 2010 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Карпенко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2011 года по делу N А67-2014/2011 (судья Макеева Т.И.)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Карпенко Александру Владимировичу (ОГРНИП 304701720300881)

о взыскании 92 012,04 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Карпенко Александру Владимировичу (далее - ИП Карпенко А.В.) о взыскании 2 233 146,87 рублей просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 318 от 31 августа 2007 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Карпенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части определения суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принят во внимание высокий размер неустойки. Полагает, что у истца отсутствуют финансовые потери от совершенной с ответчиком сделки. Судом не дана оценка пунктам 2.2, 2.4, 2.11 договора, по мнению ответчика, они являются ничтожными. Считает, что зачет истцом произведенных ответчиком платежей в счет внесения платы за выдачу кредита, за резервирование ресурсов и за ведение ссудного счета, а также неустойки, начисленной на данные платежи, является неправомерным.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись платежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем, была начислена неустойка. Кроме того, предметом рассмотрения являлось взыскание просроченной ссудной задолженности по кредитному договору. Неустойка и иные платы не взыскивались. При заключении договора были согласованы все его условия, в том числе размер комиссионных плат и порядок их внесения.

Дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ИП Карпенко А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор N 318, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 700 000 рублей для финансирования затрат, связанных с приобретением недвижимости: нежилое помещение по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, д. 12, оборудование под автомойку, на срок по 20 июня 2012 года под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д. 12-21).

01 ноября 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору (т.1 л.д. 22-25), 21 августа 2008 года - дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору (т.1 л.д. 26), 21 августа 2008 года - дополнительное соглашение N 3.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 21 августа 2008 года к кредитному договору с 21 августа 2008 года изменен размер процентной ставки за пользование кредитом с 12% на 15,5% годовых (т.1 л.д. 27).

Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 20 июня 2012 г. (пункт 2.6 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора N 318 от 31 августа 2007 года кредитор открывает заемщику ссудный счет N 45408810964000070318, с заемщика взимается плата за предоставление кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 32 900 рублей (пункты 2.1., 2.2. договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40802810664060101597 в Томском ОСБ N 8616 на основании платежных поручений заемщика (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право использовать сумму кредита позже даты выдачи, установленной пунктом 2.4 договора, но не позже даты, установленной пунктом 2.9 договора (20 ноября 2007 года). За предоставленное право заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета 5% годовых от суммы невыбранного в срок кредита за период, начиная с даты плановой выборки кредита, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно.

За проведение операций по ссудному счету (за обслуживание кредита) заемщик уплачивает кредитору плату в размере 2 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (пункт 2.11 кредитного договора).

Погашение кредита заемщиком производится в соответствии с графиком, согласованным сторонами в пункте 2.10 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита заемщиком, уплата процентов и других платежей по договору производится платежным поручением заемщика (пункт 4.1 договора).

Датой выдачи кредита является дата списания средств с ссудного счета заемщика N 45408810964000070318 или иного ссудного счета, открытого кредитором заемщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора средства, поступившие в счет задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в очередности, предусмотренной кредитным договором (пункт 4.6. договора): на уплату неустойки за неисполнение обязательства в установленный срок, на внесение просроченной платы за предоставление кредита, на внесение просроченной платы за резервирование ресурсов, на внесение просроченных платежей за проведение операций по ссудному счету, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за резервирование ресурсов, на внесение срочной платы за проведение операций по ссудному счету, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашении компенсации за досрочный возврат кредита, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки в соответствии с пунктом 9.2. договора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.1.6 кредитного договора кредитор в праве требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты всей суммы причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование кредита, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за предоставление кредита, и/или за резервирование ресурсов, и/или за проведение операций по ссудному счету, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора ОАО "Сбербанк России" выдало ИП Карпенко А.В. кредит в сумме 4 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 18385384 от 26 сентября 2007 года (т.1 л.д. 28).

ИП Карпенко А.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по операциям на счете индивидуального ИП Карпенко А.В. и расчету истца проценты за пользование кредитом с октября 2010 года уплачивались с нарушением сроков уплаты и не в полном объеме; с 20 сентября 2010 года погашение основного долга по кредиту производилось с нарушением сроков и не в полном объеме; плата за проведение операций по ссудному счету с октября 2010 года также осуществлялась с нарушением сроков уплаты и не в полном объеме.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением заемщиком - ИП Карпенко А.В. обязательств по кредитному договору у последнего сложилась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, плате за ведение ссудного счета.

На основании подпункта "а" пункта 5.1.6 кредитного договора N 318 от 31 августа 2007 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации ОАО "Сбербанк России" (кредитор) потребовал от заемщика досрочного полного погашения задолженности на общую сумму 2 328 452,33 рублей в срок до 25 марта 2011 года.

В адрес ответчика направлено требование от 18 марта 2011 года исх. N 05-05-03-69/213 (т.1 л.д. 34).

Неисполнение ИП Карпенко А.В. требования по досрочному погашению задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уплаты просроченной ссудной задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения кредитного договора ИП Карпенко А.В. располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по этому договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Условия договора согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора.

Учитывая прямое указание закона, право кредитора требовать досрочного возврата кредита корреспондирует обязанности заемщика в случае нарушения им условий договора возвратить кредит до истечения указанного срока с уплатой причитающихся процентов за весь срок действия договора.

Ввиду несоблюдения ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов, суд первой инстанции на законном основании взыскал с ИП Карпенко А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченную ссудную задолженность в размере 2 233 146,87 рублей.

Довод подателя жалобы о ничтожности пунктов 2.2, 2.4, 2.11 кредитного договора апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Указанными пунктами кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссионные вознаграждения (плату за выдачу кредита, плату за резервирование ресурсов, плату за ведение ссудного счета).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Названная норма права свидетельствует о возможности уплаты организациями иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству.

Законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать и взимать плату за предоставление и обслуживание кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор пунктов 2.2, 2.4 и 2.11 не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2011 года по делу N А67-2014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев