Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8094-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил исправленные счета-фактуры, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

ИП П. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.08.06 N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что судами при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель П., не соглашаясь с доводами жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Судами двух инстанций установлено, что 22.05.06 индивидуальный предприниматель П. представил в ИФНС РФ N 7 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, согласно которой сумма исчисленного налога (строка 180) - 15132749 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр. 190) - 12460817 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате (стр. 290) - 2671932 руб.

По требованию налогового органа о представлении документов П. были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, указанные в налоговой декларации (книга покупок, книга продаж, журнал учета счетов-фактур, счета-фактуры, кассовый отчет кассира - операциониста, выписка из лицевого банковского счета).

Решением ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 22.08.06 N 47, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в предоставлении налогового вычета по НДС за апрель 2006 года в сумме 3510682 руб. в связи с чем, заявителю предложено уплатить налоговые санкции в сумме 702136 руб., неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС за апрель 2006 года в сумме 3510682 руб., и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 122464 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО "Реалпром", инспекцией указано, что в представленной данной организацией декларации не исчислен НДС, документов по встречной проверке не представил.

Кассационная инстанция считает, что, исследовав представленные в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

Так, с 1 января 2006 года заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству продуктов питания из картофеля в рамках договора простого товарищества от 29.12.05, заключенного между заявителем и ИП Щ. (свидетельство о государственной регистрации ИП от 09.12.04 серии 50 N 006021999).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора простого товарищества управление всеми делами по совместной деятельности товарищей ведет заявитель.

Исчисление и уплату НДС в рамках осуществления операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) заявитель производит в соответствии с особенностями, установленными ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования ведения раздельного учета заявителем выполняется и налоговым органом не оспаривается. Заявитель принял к вычету НДС как участник договора простого товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных на имя заявителя. Более того, заявитель при подаче налоговой декларации по НДС указывает, что уплата налога осуществляется заявителем в рамках договора простого товарищества (сокращенно ПТ "ТПК", п. 1.4 договора простого товарищества).

Доводы налогового органа о том, что в ряде счетов-фактур неправильно указан адрес заявителя (адрес покупателя), т.к. П. зарегистрирован по адресу: г. Москва, пер. Никоновский д. 3/1, кв. 93, а в счетах-фактурах указан адрес покупателя - Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 18, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку налоговый орган в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, был вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, однако своим правом инспекция не воспользовалась.

Кроме того, заявитель исправил счета-фактуры и представил их в инспекцию 12.10.06 (л.д. 24) в том числе за март 2006 года.

Доводы налогового органа об отсутствии в некоторых счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя по поставщикам ООО "Агентство БИСИ", ЗАО "РезервСигнал", не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным счетам-фактурам заявителем принят к вычету НДС по услугам. В связи с этим строки "грузополучатель" и "грузоотправитель" в счетах-фактурах не заполняются по причине отсутствия необходимой информации для договора оказания услуги.

Обоснованно отклонены судом доводы инспекции об отсутствии в ряде счетов - фактур подписи главного бухгалтера по поставщикам ООО "Ирмит+", ООО "Маркет-Групп", ООО "Бизнеспартнер", ООО "Установка и сервис Центр", поскольку 02.10.06 заявитель представил в инспекцию исправленные счета-фактуры, в том числе за апрель 2006 года.

Инспекцией при проведении камеральной проверки в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не были запрошены у налогоплательщика необходимые пояснения, исправленные счета-фактуры.

Доводы налогового органа о необоснованном принятии к вычету НДС по поставщику ООО "Реалпром", обоснованно отклонены судами, так как заявителем представлен договор N 89 от 06.01.06, товарная накладная N 68 от 24.04.06, платежное поручение N 1532 от 26.04.06 об оплате счета-фактуры. Заявителем дополнительно представлен отчет N 465 от 24.04.06 (складской отчет), в котором отражено поступление данного товара в количестве 75964 кг. Из отчета следует, что товар не только поступил и был оприходован, но и в тот же день частично был передан в производство.

Судами был исследован вопрос поступления товара на склад и установлено, что разночтений в первичных документах с данными складского учета нет, необходимые записи для целей бухгалтерского и налогового учета проведены (отражены в книге покупок за отчетный месяц), факт поставки и основание поставки документально подтверждены.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, связанные со встречной проверкой поставщика заявителя ООО "Реалпром", вместе с тем, указанная организация является самостоятельными налогоплательщиком, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, когда анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 года и постановление от 24 апреля 2007 года N 09АП-4128/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71776/06-20-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.