Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 01АП-4626/11

г. Владимир

07 сентября 2011 г.

Дело N А43-3201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 по делу N А43-3201/2011, принятое судьёй Кабакиной Е.Е., по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ОГРН 1025201524237, ИНН 5246002261, Нижегородская область, г.Бор) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ - Лизинг" о понуждении к заключению договора купли - продажи.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" - не явился, извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" - не явился, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 37451).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее - ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ - Лизинг" (далее - ООО "РОСПРОКАТ - Лизинг", ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли - продажи предмета лизинга по договору финансовой аренды от 09.11.2007 N 275.07-Л.

Решением от 30.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, правила статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на заключение договора купли-продажи включенного в конкурсную массу имущества на основании решения суда. В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между ООО "РОСПРОКАТ - Лизинг" (лизингодателем) и ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (лизингополучателем) 09.11.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 275.07-Л.

В соответствии с условиями договора лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность погрузчик TOYOTA 62-8FD15 FSV4500 и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные приложением N 3 к договору.

Договором предусмотрено, что предмет лизинга передается сроком на 36 месяцев, начиная с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем (пункт 2.1).

Общая сумма лизинговых платежей составляет 952 081 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1.1.11 приложения N 2 к договору по окончании срока действия настоящего договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга или выкупить его на условиях, определенных разделом 4 договора.

Лизингополучатель вправе досрочно выкупить и приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 1.2.3 приложения N 2).

Лизингополучатель, имеющий намерение приобрести предмет лизинга в собственность, обязан не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора направить лизингодателю извещение о намерении заключить договор купли - продажи предмета лизинга (абзац 2 пункта 4.2 договора, приложение N 2).

Пунктом 4.4 приложения N 2 установлено, что в случае досрочного приобретения лизингополучателем предмета лизинга лизингополучатель обязан направить письменное уведомление о своем намерении выкупа.

22.11.2010 ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" направило в адрес ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" письмо N 2113 о намерении заключить договор купли-продажи предмета лизинга. Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-1887/2009-27-9 ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи предмета лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в отношении ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" возбуждена процедура банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного закона.

Соответственно, погрузчик TOYOTA 62-8FD15 FSV4500, являющийся объектом договора лизинга от 09.11.2007 N 275.07-Л, входит в состав конкурсной массы и на него распространяется специальный порядок отчуждения, установленный названным законом.

С учётом изложенного требование истца об обязании ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" заключить договор купли-продажи имущества, минуя установленную процедуру, обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 по делу N А43-3201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова