Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20630/11

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-129527/09-112-962

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО СК "РК-гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 г. по делу N А40-129527/09-112-962, принятое судьей В.Г. Зубаревым, по иску ЗАО СК "РК-гарант" к Московской Страховой Компании, ООО "Салекс" о взыскании 328 004 руб. 26 коп. в порядке суброгации

При участии в судебном заседании:

от ответчиков:

от ООО "Салекс" - Дронов Д.И. (по доверенности от 31.08.2011)

В судебное заседание не явились:

истец и ответчик - Московской Страховой Компании, - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество СК "РК-гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской Страховой Компании о взыскании 120000руб. в порядке суброгации и к обществу с ограниченной ответственностью "Салекс" о взыскании 208 004 руб. 26 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 по делу А40-129527/09-112-962 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения истцом и на основании этого пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на наличие доказательств осуществления страховой выплаты истцом. Настаивал на восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и на приобщении платежного поручения от 09.09.08 N 6236 к материалам дела.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и Московская Страховая Компания, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Представитель ООО "Салекс" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на приобщении платежного поручения к материалам дела, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления платежного документа в суд первой инстанции.

Учитывая позднее направление решения в адрес истца и неопубликование решения на сайте суда, судебная коллегия восстановила срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 18.07.08 в результате ДТП с участием автомобиля "495250", государственный регистрационный номер Н 425 МС 99, под управлением водителя Закеева Г.Х., и автомобиля "Мазда", государственный регистрационный номер С969 ЕВ 150 RUS, под управлением водителя Стаховой Н.В., автомобилю "Мазда" были причинены механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Закеев Г.Х., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

Из представленного истцом полиса N ТН N 08-000-15037 от 23.01.08 следует, что транспортное средство "Мазда" было застраховано в ЗАО СК "РК-гарант".

Утверждая о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 328004,26 руб. платежным поручением от 09.09.08 N 6236, ЗАО СК "РК- гарант" обратилось с иском о взыскании с ответчиков указанной суммы в порядке суброгации.

Гражданская ответственность водителя Закеева Г.Х. была застрахована в Московской страховой компании, о чем свидетельствует полис ААА N 043123149, транспортное средство принадлежало ООО "Салекс".

Возможность возмещения ущерба в порядке суброгации предусмотрена статьей 965 ГК РФ, которой установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку довод искового заявления о выплате страхового возмещения не был подтвержден документально при предъявлении иска в суд, определением от 02.02.2010 г.. отложил судебное заседании и предложил истцу представить доказательства выплаты страхового возмещения указанным истцом платежным поручением (л.д.54), назначив дело к рассмотрению на 15.03.10г. Согласно почтовому уведомлению от 02.02.2010(л.д.65) истец получил определение суда 12.02.2010, однако не представил суду доказательств выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь статьей 965ГК РФ, ставящей возможность предъявления требования о возмещении ущерба в порядке суброгации от осуществления страховых выплат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении платежного поручения от 09.09.08 N 6236 к материалам дела, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления поручения в суд первой инстанции при том, что суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательства, которые обоснованно признал недостаточными для удовлетворения иска.

Отказ в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств выплаты страхового возмещения признан соответствующим статье 965 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство ЗАО СК "РК-гарант" о приобщении к материалам дела платежного поручения от 09.09.08 N 6236 отклонить, указанное поручение возвратить заявителю.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-129527/09-112-962 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова